藍營推0至6歲健保費國付政策 醫界批逆量能付費醫改會挺兒童權益

國民黨立法院黨團擬於新會期提出0至6歲兒童健保費由國家支付的政策草案，預估每年需編列約120億元預算。此案獲得新北市長侯友宜與台北市長蔣萬安表態支持，認為有助減輕育兒負擔；但醫界代表洪子仁質疑，現行保費隨父母薪資而定，若由國家統一補助，恐形成「越有錢的家庭領越多」的逆向分配，違反健保量能付費原則。醫改會則主張兒童具備健康脆弱性，政府承擔保費符合兒童權利公約精神，雙方就政策公平性展開激辯。

政策藍圖與財政衝擊

國民黨立法院黨團總召洪孟楷證實，黨團已完成0至6歲幼兒健保費全面由國家負擔的政策評估，將正式提出法案版本，並列為下個會期衛環委員會優先審議事項。根據黨內初估，若以全台約120萬名0至6歲兒童為基數，每人每年平均健保費約1萬元計算，國庫每年需額外支出120億元。洪孟楷強調，此案並非選舉口號，而是具體可行的育兒支持方案，將主動邀請民進黨團與民眾黨團進行朝野協商，尋求最大共識。黨內幹部透露，經費來源可能透過調整二代健保補充保費費率，或從新台幣8800億元前瞻基礎建設計畫剩餘款項中撥補，但細節仍待行政院主計總處與財政部共同研議。值得注意的是，國民黨此次提案與2020年總統大選期間提出的「0到6歲國家養」政見一脈相承，當時估算總經費需千億規模，如今先從健保費切入，被解讀為「先試水溫」的漸進策略。黨內評估，若此案能順利三讀通過，將成為2026年地方選舉的重要政績，尤其可爭取年輕家長族群認同。

雙北首長力挺營造友善育兒環境

新北市長侯友宜率先表態支持，重申其長期主張的「0到6歲國家養」理念。他指出，台灣生育率已跌至全球末段班，年輕夫妻不敢生的主因就是經濟壓力沈重，若能從健保費這類基本保障著手，雖只是育兒成本的一小部分，卻是政府展現誠意的具體象徵。侯友宜更以新北市為例，說明市府已自行編列預算補助0至2歲幼兒健保費，每年約挹注2.5億元，受益家庭超過8萬戶，執行兩年下來，市民滿意度高達85%，證明政策具備可操作性。台北市長蔣萬安則透過市府發言人表示，樂見中央層級的政策倡議，台北市作為首善之區，過去僅針對低收入戶提供全額補助，若中央願意擴大範圍，北市府將配合調整地方預算，並考慮加碼提供7至12歲學齡兒童部分補助，打造六都中最完整的育兒支持網。雙北市長的積極態度，被政壇解讀為2026年地方選舉的前哨戰，誰先搶下「育兒友善」的制高點，就能贏得年輕家長選票。地方官員私下表示，中央若統一補助，可減輕地方財政負擔，讓資源投入更精准的托育服務。

醫界反彈直指分配正義失衡

台灣醫務管理學會理事長洪子仁提出強烈質疑，認為此政策「開健保制度倒車」。他解釋，現行健保制度的核心價值是「量能付費、風險分攤」，兒童雖無收入，但其保費依父母投保薪資級距計算，從最低749元至高階主管的5000元不等。若國家不分貧富全額埋單，形同用全體納稅人的錢，幫富豪子弟支付高額保費。洪子仁舉例，鴻海集團創辦人郭台銘的未成年子女，每月健保費達5000元，一年就是6萬元，若政策上路，國家每年得為單一名富豪孩童支出6萬元，而一般受薪階級孩童僅補助約1萬元，「這哪是社福政策？根本是富豪津貼！」除分配正義問題，洪子仁更擔憂財政排擠效應。他指出，120億元若投入癌症新藥給付，可讓3萬名癌友獲得最新治療；若用於罕見疾病，更能嘉惠數千個家庭。在健保總額有限的前提下，任何新增支出都意味其他項目必須刪減，「我們要救富人的小孩，還是救癌友的生命？」此話一出，在醫界內部引發共鳴，多名醫院院長私下表示，若政策成真，恐衝擊醫護人員對健保制度的信任。醫師公會全聯會也發表聲明，呼籲政府應優先解決健保虧損問題，而非擴大給付對象。

兒童權益團體強調健康脆弱性

醫療改革基金會執行長林雅惠則持相反立場，主張兒童健保費國付是基本人權保障。她援引聯合國《兒童權利公約》第24條，明定締約國應確保兒童享有最高標準的健康照護，並降低嬰幼兒死亡率。林雅惠強調，兒童與老人不同，老人有退休金、投資收益等經濟來源，部分高所得長者卻仍享健保減免，確實不合理；但兒童完全依賴家庭，無自主收入也無工作能力，更無法自行就醫，其健康風險應由國家承擔。她進一步說明，0至6歲是腦部發育、疫苗接種、早療介入的黃金期，此階段的健康投資，可大幅降低未來特殊教育、長期照護的社會成本。根據醫改會委託台大公衛學院的研究，每投入1元在幼兒預防醫療，可節省7元的未來社福支出。林雅惠也反駁「富人補貼說」，認為可透過排富條款解決，例如家庭綜合所得稅稅率達40%以上者不予補助，或設定父母年薪220萬元以上為門檻，「政策技術問題可以調整，但兒童健康權不容妥協。」她更指出，現行制度對弱勢家庭已有補助，但「近貧家庭」往往被排除在外，這些家庭收入略高於補助標準，卻面臨高房價、高物價壓力，健保費減免對他們而言是及時雨。

國際制度比較與借鏡

事實上，先進國家早有類似做法。英國國家醫療服務體系（NHS）自1948年起，即提供0至18歲未成年人完全免費的醫療服務，包括門診、住院、牙科、眼科，甚至連處方簽費用都全免，經費來自一般稅收。德國法定醫療保險規定，未滿18歲子女可免繳保費加入父母保險，若父母皆未參保，兒童仍可透過地方政府投保，保費由國庫支付。日本雖無全國統一的兒童健保免費政策，但東京都、神奈川縣、大阪府等15個一級行政區，已實施0至18歲免繳健保費，財源來自地方住民稅與中央交付金。林雅惠分析，這些國家都將兒童醫療視為「社會投資」而非「福利消費」，台灣作為已開發經濟體，健保覆蓋率99.9%，獨獨在兒童保費上堅持「家庭負擔」，已落後於國際趨勢。不過洪子仁提醒，英國NHS正因財政吃緊，兒童專科等候期長達半年；日本地方政府則因少子化，負擔相對較輕，「台灣直接移植外國制度，必須考量本土財政與醫療體系現況。」台大公衛系教授鄭雅文則建議，可採「漸進式」推行，先從0至3歲高風險家庭開始，再逐步擴及全體，避免財政瞬間承壓。

現行補助措施與政策缺口

衛福部社家署署長李美珍說明，現行制度並非毫無補助。針對經濟弱勢家庭，低收入戶未滿18歲子女健保費全免，中低收入戶減免70%，每年約15萬名兒童受惠。此外，健保署也提供3歲以下幼兒門診醫療補助，每次看診自付額從150元降至50元，一年可節省約2000元；未滿18歲弱勢兒少重大傷病、罕見疾病醫療費用，也有專案補助。然而，醫改會指出，這些措施門檻過高，許多 「近貧家庭」 因超過中低收入戶標準，仍須全額繳費。以雙薪家庭月薪合計8萬元為例，扣除房貸、育兒、生活開銷後，每月兩孩健保費近2000元，仍是沈重負擔。衛福部次長王必昌坦言，120億元預算規模相當於衛福部全年預算的5%，若加計0至6歲，未來是否延伸7至12歲、13至18歲，將引發連鎖效應，「政策美意毋庸置疑，但財源籌措與制度銜接必須審慎。」主計總處官員則透露，中央政府近年財政狀況吃緊，2024年稅收預估短徵1500億元，120億元新支出必須找到對應財源，否則將排擠其他社福預算。學者建議，可考量開徵「育兒特別稅」或調整遺產稅，讓高資產族群貢獻心力。

少子化解方抑或政治籌碼

國民黨團幹部透露，此案設定0至6歲而非0至18歲，是考量6歲進入國民教育階段，家長可獲教育支出扣除額，經濟壓力相對減輕。但民進黨團總召柯建銘質疑，國民黨執政時期生育率從1.1降至0.9，如今提出健保費補助，「是真心解決問題還是選舉考量？」台大人口研究中心主任陳美齡分析，台灣總生育率0.87，遠低於人口替代水平2.1，主因是房價、托育、職場歧視等結構性問題，健保費減免僅是「杯水車薪」。她引用韓國經驗，該國投入GDP的1.2%提供育兒津貼、托育補助、不孕治療，生育率仍僅0.81，「沒有整體配套，單一政策效果有限。」不過國民黨團強調，健保費國付只是起手式，後續將搭配育兒津貼加碼、建置非營利幼兒園、青年房貸利息補貼等組合拳，目標在2030年將生育率拉回1.2。朝野立委達成共識，將召開公聽會，邀請學者、醫界、家長團體共同把脈，預計最快2025年下半年完成三讀。政壇觀察家指出，此案將成為2025年立法院衛環委員會首場重頭戲，民進黨雖質疑財源，但面對年輕選民壓力，未必敢公然反對，最終可能妥協通過排富版本，讓政策「看得到吃得到」。

標籤：#兒童健保 #少子化 #量能付費 #兒童權利公約 #育兒政策 #健保制度 #國民黨 #衛福部 #育兒負擔 #社會公平