當「五人判決」成為日常：司法公信力的溫水煮青蛙

《綠白藍集》當「五人判決」成為日常：司法公信力的溫水煮青蛙

憲法法庭於去年底提出震撼性判決後，近日再次以五位大法官之姿作出「115 年憲判字第 2 號」判決。此項關於健保罰則的裁決看似著重民生議題，卻釋放了一個極其危險的政治信號：「五人判決」正試圖在無聲無息中「常態化」。

這種以極少數取代法定組成方式的作法，正在技術性地掏空我國民主法治的根基。首先，這是對憲政程序的「偷樑換柱」。當前執政當局巧妙運用法律專業的高度門檻，將爭議焦點集中於「憲法法庭必須復活」的宣傳話術上，藉此模糊判決本身的正當性缺陷。支持者主張司法救濟不能中斷，卻刻意忽略了造成法院「空轉」的根本原因，在於執政者不願積極補齊大法官名額，反而利用名額缺漏的「非常狀態」讓特定少數的大法官掌握實質解釋權。這不僅是政治怠惰，更是對權力制衡的精算。

其次，法律安定性正淪為「政治祭品」。當僅有法定員額三分之一的大法官即可推翻國會立法時，司法判決的「權威感」已蕩然無存。內部的強烈分裂亦表露無遺：另外三位大法官再度拒絕參與評議並發表嚴正抗議，足以說明這並非法律界的共識，而是程序上的強行闖關。當司法最高殿堂本身的程序就充滿爭議，如何要求人民對判決結果心悅誠服？

最後，這是侵蝕公信力的「溫水煮青蛙」。從政治性極強的修法爭議，到看似中立的健保裁罰，「五人模式」的滲透策略顯而易見：透過處理非政治案件來降低大眾戒心，讓社會習慣這種「低配版」的憲法法庭。一旦人民習以為常，未來的任何重大爭議，都可能在缺乏足夠民主正當性的情況下被私了。

司法公信力的建立需要數十年，毀壞卻只需幾次「極端例外」的常態化。若總統不儘速行使提名權補足名額，而任由憲法法庭在程序瑕疵中運作，這不是在修復司法，而是親手摧毀民主法治社會最後的防線。