「治病」還是「致殘」？揭開大腸癌化療過時迷思，別讓救命藥變冤枉藥 - 關鍵評論網

台東基督教醫院副院長、 和信治癌中心醫院顧問醫師，《癌症防治法》立法參與者，現於台東推動「癌症篩檢守門人聯盟」的拓荒醫者。發起「健康台灣守門人聯盟」，試圖結合基層診所與物流力量，建立偏鄉癌症篩檢聯盟。從當年推動全國性立法，到如今仍在南迴線上奔走。

針對低風險結腸癌，國際指引已證實三個月化療療效等同六個月，且副作用更低。健保署應更新給付標準，避免過度醫療，以提升病患生活品質並善用資源。

在台灣，我們常為健保的「俗擱大碗」感到自豪。然而，當一種治療方案已被國際權威證實「少吃一半藥，效果一樣好，還能省下一半錢」，我們的健保制度卻顯得反應遲鈍，堅持讓病人把剩下的藥「打好打滿」。這究竟是照顧病人的福利，還是缺乏效率的資源浪費？

過去數十年，癌症治療的主流思維是「除惡務盡」，化療往往被認為做越久越保險。但現代醫學已進入精準醫療時代，開始講求「最適化」。

全球規模最大的SCOT研究與IDEA協作組的數據顯示：針對「低風險第三期結腸癌」患者，接受3個月與6個月的化療，其3年存活率差異僅有極微小的0.4%。在統計學與臨床意義上，兩者效果幾乎完全對等。

這項數據推動了全球癌症治療「聖經」的改寫——美國國家癌症資訊網（NCCN）與歐洲腫瘤醫學會（ESMO）早已修正指引，將「3個月的CAPOX方案」列為低風險患者的首選推薦。這代表在國際醫學專家眼裡，3個月就已完成使命，剩下的療程純屬多餘。

醫學界之所以推動減量，不只是為了省錢，更是為了病人的生活品質。

化療藥物「奧沙利鉑」具有累積性神經毒性。研究指出，做滿6個月的患者，出現中重度神經損害（手腳麻木、無法拿筷子、甚至連扣鈕扣都有困難）的風險高達58%；若縮短到3個月，風險立即降至25%。

既然國際指引都說3個月就夠了，健保制度若不與時俱進，實質上是在坐視病人承擔多出一倍的神經損傷風險。對病人而言，這不是在「治病」，而是在「致殘」。

這是台灣健保制度最諷刺的現狀：我們對於新開發的昂貴抗癌藥物，往往斤斤計較給付條件，設置重重關卡。但是對於已經開放給付的舊有療程，即便國際上早已證實可以「減量」，健保局卻常常視而不見，繼續當個發錢的呆瓜。

大腸直腸癌手術後的化療，正是一個血淋淋的例子。如果健保局能主動引導並落實「減量治療」，將能創造「三贏」局面：

當美、歐醫師都已經在為病人精簡療程時，台灣的大腸癌病友卻還在僵化的給付環境下，被迫「多吃冤枉藥」。

健保的初衷是守護健康，而非盲目地堆疊藥物。在追求精準醫療的今日，我們期待健保局能展現專業行政的靈活性，別再對這種能省錢、省人力、又能保全病患品質的科學證據視而不見。

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！