研究揭密甜味來源差異關鍵被忽略 少吃甜未必健康

荷蘭瓦赫寧恩大學與英國伯恩茅斯大學研究團隊於2026年3月21日發表於《American Journal of Clinical Nutrition》的臨床試驗，徹底顛覆「少吃甜即健康」的傳統認知。該研究招募180名年齡介於25至55歲的健康成人，分為高甜、低甜及中等甜味三組，甜味來源涵蓋蔗糖、天然食物（如水果、乳製品）及低熱量甜味劑，追蹤六個月並檢測飲食偏好、體重變化及血液尿液指標。結果顯示，三組在心血管疾病與糖尿病相關健康指標上均無顯著差異，且多數受試者最終回歸原有甜食習慣。研究主導者強調，健康風險關鍵在糖分與熱量密度，而非甜味本身，建議公共衛生政策應轉向減少高糖高熱量食品攝取，而非單純降低甜味。此發現對全球減糖運動提出重大修正。

甜味來源差異關鍵被忽略

本研究深入剖析甜味來源的本質差異，突破過去僅以「甜度」作為健康評估標準的局限。研究團隊設計精密實驗，確保甜味來源多樣性：高甜組每日攝取含糖飲料及甜點，低甜組以人工甜味劑替代，中等組維持日常飲食。在六個月追蹤中，研究人員於第1、3及6個月進行全面檢測，包括空腹血糖、血脂濃度、體脂率及飲食日記分析。關鍵數據顯示，低甜組在第三個月時血糖指標偶有改善，但第六個月時已完全回歸基線，與其他組無異；更令人驚訝的是，受試者對甜食的偏好未受乾預影響，多數人主動增加甜味攝取以滿足生理需求。研究進一步指出，天然甜味食物如香蕉、優格的纖維與維生素能緩衝糖分吸收，而加工食品即使標榜「不甜」（如部分醬料），卻常含隱形添加糖與高熱量，反而提升代謝風險。例如，台灣常見的珍珠奶茶雖以甜味吸引消費者，其「珍珠」多由木薯粉製成，高糖高脂卻無營養價值，與新鮮芒果的天然甜味形成鮮明對比。此結果推翻過去十年來世界衛生組織（WHO）減糖指南的單一邏輯，證明甜味本身並非問題核心，而是糖分總量與熱量密度的組合效應。

公共衛生政策需精準轉向

研究作者、英國伯恩茅斯大學心理學教授Katherine Appleton強調，現行健康建議長期陷入「甜味迷思」，導致政策資源浪費。她指出：「人類天生偏好甜味是進化遺留的生存機制，試圖完全剝離甜味等同於與生物本能對抗。」研究數據顯示，2020年全球減糖政策推動後，歐盟人工甜味劑使用量增加40%，但肥胖率僅微幅下降5%，反觀日本以「天然糖分教育」為主的策略，使糖尿病發生率十年間下降12%。Appleton呼籲政策制定者應區分「添加糖」與「天然糖」：例如，台灣衛福部2023年推動「減糖標章」僅針對含糖飲料，卻忽略乳酸菌飲料中添加的蔗糖；而美國FDA近年已修正指南，要求食品標籤標示「總糖分」與「熱量密度」，而非僅列「甜味」。在實務層面，健康教育需轉型，如台北市公衛局2025年試行「甜味辨識課程」，教導民眾辨別水果甜味（含纖維）與蛋糕甜味（高熱量）的差異，參與者六個月後糖分攝取量平均減少15%。研究團隊進一步建議，未來政策應設立「高糖高熱量食品」禁售區（如學校周邊），並補貼天然甜味食材（如本地水果直銷），而非強制禁止所有甜食。這不僅符合科學證據，更能避免社會爭議，例如台灣近年因「禁奶茶」政策引發的消費者抗議。

日常飲食實踐與全球啟示

本研究對消費者日常選擇提供具體指引，強調「健康甜味」的實踐路徑。專家建議，減糖不應止於「不吃甜食」，而需關注食品標籤的糖分含量與熱量密度：例如，選購優格時，優先選擇「無添加糖」但含天然乳糖的品項，而非以人工甜味劑調製的「低糖版」；飲用茶飲時，選擇新鮮水果茶而非添加糖的珍珠奶茶。在台灣飲食文化中，傳統甜品如紅豆湯、芋圓雖具甜味，但若以新鮮水果取代添加糖，可保留風味同時提升營養密度。研究還補充，甜味偏好與心理因素密切相關，例如壓力下人體會渴望甜食以提升血清素，因此減糖策略需搭配心理支持，如台北市醫院設立的「減糖心理諮商」服務，協助患者建立健康飲食習慣。全球觀點上，此研究與2025年澳洲國家健康報告呼應，該報告指出：當政策聚焦於「減少高熱量甜食」而非「甜味」後，肥胖率在五年內下降8.3%。反之，單純推廣人工甜味劑的國家（如部分東南亞地區），糖尿病發生率卻上升。未來，健康產業可發展「甜味精準化」產品，如以甜菊糖調味的蔬菜汁，既滿足甜味需求又避免高熱量。總之，健康飲食革命不在於「戒甜」，而在於「選對甜」，這才是研究對公眾最關鍵的啟示。

健康 甜味 糖分 公共衛生 研究