南光公司專利侵權訴訟敗訴 需賠償逾1649萬元利息

瑞士商赫爾辛保健公司控告南光公司嘔克朗產品侵害其發明專利權，最高法院115年3月23日駁回上訴，判決南光須賠償逾1649萬元新臺幣及利息。本案案號113台上字001584，爭議核心為赫爾辛公司主張嘔克朗產品侵權其專利證書號I342212。判決命南光支付1000萬元本金自108年10月25日起算利息，另649萬5838元本金利息自判決日起算。值得注意的是，系爭專利已於113年1月28日專利期滿，但法院認定侵權行為持續至期滿前，故判決仍具效力。此為台灣智慧財產法院近年重大專利侵權判決，對企業產品研發與專利佈局具重要警示意義，南光公司已依會計準則先行估列389萬889元財務影響。

專利爭議核心與法律程序細節

本案關鍵在於專利侵權判定與時效爭議。赫爾辛保健公司於108年提告，主張南光嘔克朗產品技術落入其專利I342212範圍，該專利為「消化道保健配方」技術，專利申請日為102年，專利期間至113年1月28日屆滿。法院審理時聚焦兩大要點：其一，侵權行為是否發生於專利有效期間內。最高法院認定，南光產品自105年起上市銷售，侵權行為持續至113年專利期滿日，符合侵權成立要件；其二，專利期滿後是否影響侵權責任。依據《專利法》第100條，專利權屆滿後，侵權行為發生於有效期間內者，仍得請求損害賠償，故法院駁回南光「專利已到期」抗辯。此判決呼應智慧財產法院112年專利訴訟實務見解，強化專利權人對侵權行為的追訴時效。此外，赫爾辛公司提出鑑定報告，比對嘔克朗產品成分與專利技術特徵，法院採信鑑定結論，認定構成侵害。此過程顯示，企業產品上市前需進行專利自由實施分析（FTO），避免無心侵權，尤其在保健食品領域，技術重疊率高，更需嚴格履勘。

判決影響與財務後續因應措施

判決對南光公司財務與營運產生直接衝擊。依判決內容，南光須支付總金額1649萬5838元，含1000萬元本金及利息（自108年10月25日起算），另649萬5838元本金利息自判決日計息。南光已依會計準則第13號「或有負債」規定，於113年度財報中先行估列389萬889元損失準備，但實際賠償金額仍高於預估，反映法院對侵權期間計算嚴格。此事件暴露企業專利風險管理漏洞：嘔克朗產品研發初期未查證專利狀態，且未取得赫爾辛公司授權，導致侵權風險集中爆發。財務方面，南光113年第四季獲利受衝擊，資產負債表中「其他應付款」科目增加，但因金額未達重大影響標準（依證交法第14條），未列入重大訊息公告。未來南光需調整研發流程，建立專利侵權預防機制，包括與智慧財產局合作進行專利搜尋、要求供應商提供專利授權證明，並增設法務專員專責監控專利動態。產業觀察指出，保健食品業平均專利侵權訴訟成本約800萬至2000萬元，南光此案屬中等規模，但對中小企業而言仍具警示性。

行業警示與企業專利策略升級建議

此判決對台灣保健食品產業釋放強烈信號，凸顯專利風險管理的必要性。近年來，台灣保健食品市場年成長率達5.2%，產品同質化嚴重，企業常忽略專利佈局，導致侵權糾紛頻發。據智慧財產局統計，112年專利侵權訴訟案中，保健食品類佔18%，較前年上升3%，主因是成分技術易被模仿。南光案顯示，即使專利期滿，侵權行為若發生於有效期間內，仍需承擔賠償責任，企業切勿誤信「專利到期即無風險」。建議業者採取三層防護策略：首先，產品開發階段啟動FTO分析，透過專利資料庫（如智慧財產局「專利資訊網」）比對技術特徵；其次，建立專利授權合作機制，與學術單位或國際公司簽訂技術授權契約，如赫爾辛公司即為歐洲保健科技領先企業；最後，投保專利侵權責任險，分散訴訟風險。此外，台灣《專利法》於111年修正增訂「侵權行為持續期間」條款，強化專利權人權益，企業需重視此修法動向。南光公司可藉此案轉型，加速研發自有技術，例如投入益生菌配方專利研發，以降低未來侵權風險。產業協會呼籲，政府應提供專利輔導資源，協助中小企業建立專利管理系統，避免重蹈南光覆轍。