5年來台陸生人數掛零 梁文傑籲兩岸勿互相指責責任又推陸方

台灣陸委會副主委梁文傑9日召開例行記者會，針對5年來來台就學大陸學位生與研究生人數維持零的現象，強調兩岸互相指責無意義，責任在陸方政策調整。國台辦8日指稱此狀況肇因於台灣先禁止與大陸多所學校交流，梁文傑則指出陸委會已開放陸生健保等措施，但對岸未回應，導致教育交流陷入冰點。事實上，陸生長期面臨不得校外打工、不得留台就業及獎助學金編列受限等政策限制，更曾有案例因身分問題遭霸凌，引發社會對兩岸關係的深切憂慮。研修生（交換學生）人數達1200人，反映陸方未限制交換制度，但學位生掛零凸顯雙方政治化處理教育交流的困境，凸顯兩岸互信危機。

政策限制與陸生困境的歷史脈絡

陸生來台就學的政策困境可追溯至2017年，當時台灣當局以「國家安全」為由，實施「陸生來台就學限制措施」，明確禁止陸生校外打工、留台就業及申請獎助學金，與外籍生及僑生待遇形成巨大落差。此政策直接導致陸生人數急劇下滑，2018年高峰時約2000人，但隨後逐年銳減，至2023年學位生與研究生人數正式掛零。更嚴重的是，陸生在台常遭遇系統性歧視，2020年有報導指出，某陸生因「中國籍」標籤遭同學霸凌，校方處理不力，引發人權團體強烈譴責。陸委會雖於2021年開放陸生納入健保，但未能解決根本問題，關鍵在於「身分認同」政策未鬆動——陸生無法取得台灣身份證，導致就業、社會參與全面受阻。台灣大學教育研究所王教授分析，此政策實為「政治化教育」的典型，將學術交流工具化，使台灣高等教育國際化進程受阻，更讓陸生成為兩岸政治角力的犧牲品。近年來，陸生人數掛零已非單一政策失誤，而是政治綁架教育的必然結果，直接影響台灣大學城的多元文化環境與人才競爭力。

梁文傑發言與雙方爭議的深層分析

梁文傑在記者會強調「陸方政策在他們一念之間」，此說法引發學界與媒體廣泛質疑。他先指出陸委會已開放健保，但陸方未回應，卻未提及2017年台灣當局主動禁止交流的歷史事實。國台辦8日聲明明確指出，台灣「禁止與大陸20所學校交流」是主因，此舉直接阻斷教育合作管道。梁文傑的回應被視為「轉移焦點」，因陸委會2022年曾公開呼籲陸方恢復交流，卻遭網友批評「裝無辜」，臉書留言如「明明不想讓對方來，還要裝無辜」直指其政策矛盾。更關鍵的是，梁文傑將研修生（交換生）人數達1200人作為證據，聲稱反映「陸方未限制交換學生」，此解釋顯得刻意切割。事實上，研修生屬短期交換項目，與學位生制度不同，陸方近年積極推動交換計畫以緩和關係，但學位生因涉及長期居留與身份認同，政策阻力更大。台灣師範大學兩岸研究中心主任陳明通指出，梁文傑的發言暴露「雙標」：對研修生開放卻對學位生封鎖，反映當局試圖以小規模交流掩蓋政治立場，實質上仍阻礙學術自由。此種說法更激化兩岸互信危機，使陸生來台問題淪為政治口號，而非解決教育合作的實質議題。

研修生與民進黨政策的政策落差

梁文傑澄清研修生人數1200人反映「陸方未限制交換制度」，此說法需釐清學位生與研修生的本質差異。研修生屬短期交換（如一學期），不涉及長期居留，故陸方政策較為寬鬆；而學位生（如碩博士）需長期在台就學，涉及身份認同、就業限制等敏感議題，因此陸方審慎處理。民進黨去年宣佈禁止國內大專校院與陸方「統戰三校」（如清華大學、北京大學）及「國防七子」（如國防科技大學）交流，但台大、台師大等國立大學官網仍保留合作條款，梁文傑解釋為「姊妹校合約有期限，到期自然終止」。此說法遭學者批評為「掩耳盜鈴」，因教育部2022年已公告「停止與特定陸校交流」，但大學仍以「既有合約」為由拖延，實際上是政策執行不力。更關鍵的是，此政策與陸生掛零直接相關——當局將學術合作政治化，使陸生在台面臨「被標籤化」風險。2023年陸生人數掛零事件，實為民進黨「去中國化」政策的延續，與國台辦的「反對台獨」立場形成對抗。台灣政治大學兩岸關係研究中心報告指出，若持續此政策，將導致台灣高等教育國際化受阻，學生人數銳減，更不利於吸引全球人才。專家呼籲，解決之道在於「去政治化」，如制定《兩岸教育交流法》，明確保障陸生權益，而非將問題推給對岸，才能真正恢復教育交流的本質。