國民黨提案0至6歲免健保費 衛福部：審慎評估資源排擠效應

國民黨團為因應台灣嚴峻的少子化危機，於2026年3月4日提出《兒童及少年福利與權益保障法》修正草案，主張將0至6歲兒童健保費全面改由國家負擔，預估每年將增加數十億元公務預算支出。衛福部長石崇良在立法院備詢時明確回應，全民健保制度核心精神為「自助互助」的社會保險，所有被保險人依「量能負擔」原則繳納保費，以獲得平等醫療服務。他強調，現行制度已針對低收入戶、中低收入戶等經濟弱勢族群提供全額或部分補助，同時對3歲以下幼兒減免部分負擔費用，在整體資源有限前提下，任何新增福利項目都可能排擠其他重要社福預算，必須進行全面性審慎評估。

修法動機與政策願景

國民黨智庫國家政策研究基金會近期密集研議少子化對策，將兒童健保費全額補助視為提升生育意願的重要誘因之一。立委王鴻薇在立法研討會議後透露，與會專家與黨團成員普遍認為，減輕家長養育負擔的0至6歲健保補助政策方向值得肯定，尤其在台灣總生育率持續探底、2025年已降至1.09人的歷史新低背景下，亟需拿出具體作為輓救人口結構崩壞危機。

根據提案內容，這項修法將適用約120萬名0至6歲學齡前兒童，以現行健保費率計算，每名兒童月繳約749元，全年約8,988元，若全數轉由公務預算支應，粗估每年需編列108億元經費。提案團隊主張，這筆開支可透過調整既有社福預算配置、增加菸品健康福利捐或調高政府對健保補助比例等方式籌措，不必然增加整體財政負擔。

國民黨團總召傅崐萁表示，現代家庭面臨高房價、高教養成本與低薪環境三重壓力，政府應將資源優先投入下一代。他強調，相較於其他年齡層，學齡前兒童醫療需求頻率高但經濟生產力尚未形成，由國家承擔其健保費用，符合社會投資與風險分攤原則，也能實質減輕年輕父母經濟壓力。

衛福部專業評估與制度堅持

石崇良在立法院社福衛環委員會答詢時，從健保制度設計原理提出三點核心論述。首先，他重申全民健保是社會保險而非社會福利，保費繳納與給付權利間存在對價關係，若特定族群免繳保費，將破壞「有繳有保障」的制度信任基礎。其次，量能負擔原則確保不同所得者按能力繳費，但獲得相同醫療品質，若開啟年齡別免費先例，可能引發其他族群如高齡者、身心障礙者亦要求類似待遇的連鎖效應。

第三，石崇良點出最關鍵的資源排擠問題。他指出，衛福部年度預算約2,400億元，其中社福支出佔大宗，若新增108億元兒童健保補助，在總預算規模不變下，勢必壓縮其他項目如長照2.0、罕病藥物補助、癌症新藥給付等經費。他以長照為例，目前服務涵蓋率僅達需求人口的38%，仍有62%缺口待填補，資源配置必須權衡優先順序。

衛福部次長周志浩補充說明，健保費補助屬於經常性支出，一旦入法便形成長期財政承諾，若未來稅收成長趨緩或人口結構惡化加劇，可能陷入「開支票容易、兌現困難」的困境。他建議應先進行完整財務模擬，評估對健保安全準備金、費率調整機制與整體醫療資源分配的連動影響。

現行補助體系與弱勢保障機制

事實上，台灣健保制度已建立多層次補助網絡。針對經濟弱勢者，政府以公務預算全額補助低收入戶健保費，中低收入戶與所得未達一定標準者則提供部分補助，每年約有120萬人受惠，支出約80億元。此外，為減輕育兒負擔，衛福部自2024年起擴大補助3歲以下幼兒門診與急診部分負擔，每次就醫可省200至300元，年度預算約15億元。

石崇良強調，這些補助皆針對「經濟弱勢」或「特定醫療行為」，與「年齡別全面免費」性質截然不同。前者具社會救濟意涵，後者則是普遍性福利，兩者財務規模與制度衝擊不可相提並論。他以2025年數據說明，0至6歲兒童就醫率雖高，但醫療費用佔整體健保支出僅約8%，遠低於65歲以上高齡者的42%，若僅因年齡因素免費，可能扭曲保費負擔與醫療使用的對價關係。

另一方面，地方政府也提供加碼補助。例如台北市、新北市、桃園市等直轄市，已自行編列預算補助0至6歲兒童健保費，但多設有排富條款或設籍年限限制。國民黨提案若通過，將使地方補助統一由中央接手，形成全國一致標準，但同時也意味中央須承擔全部財務責任，地方財政雖減輕，整體國家支出仍增加。

少子化對策的多元視角與比較分析

少子化問題確實需要多管齊下，但學者對兒童健保免費成效看法分歧。台灣大學社會系教授薛承泰指出，根據歐美日韓經驗，生育補貼與育兒津貼對短期生育率有微幅刺激效果，但長期結構性因素如房價、工時、性別平等等才是關鍵。他分析，每月749元健保費佔家庭育兒成本比例極低，即使全額補助，對生育決策影響恐怕有限，不如將相同預算投入平價托育或育嬰留職津貼。

中研院經濟研究所研究員簡錦漢則從財政永續角度警示，台灣已面臨健保財務壓力，2025年安全準備金僅剩1.8個月，低於法定2個月下限，費率調整壓力迫在眉睫。此時若再增加108億元政府負擔，可能加速健保費率上漲，變相由全體被保險人埋單，形成「羊毛出在羊身上」的代際負擔轉嫁。

不過，兒科醫學會理事長李宏昌從兒童健康權角度表達支持。他認為，學齡前是預防醫學黃金期，免除健保費可鼓勵家長主動帶孩子就醫，提升疫苗接種率與發展篩檢覆蓋率，長期可降低整體醫療支出。他建議可採「排富條款」與「定額補助」折衷方案，例如家庭所得在課稅級距20%以上者不予補助，或政府每月補助500元、家長自付249元，兼顧公平性與財政可行性。

政策展望與制度配套建議

面對立法壓力，衛福部已啟動跨司局評估機制，將就財務衝擊、制度公平性、行政可行性提出完整報告。據瞭解，評估重點包括：一、精算不同補助方案對健保收支影響；二、分析與現行社福制度整合可能性；三、研議是否需同步調整健保法相關條文以符合法制。

實務上，若政策真要推動，有幾條路徑可選。最激進是直接修法免除0至6歲保費，由公務預算全額支應；較溫和是維持現行3歲以下部分負擔補助，並擴大至6歲，但不觸及保費本身；折衷方案則是提供「兒童健保補助券」，讓家長可抵繳保費或轉作醫療儲蓄，增加使用彈性。

政治時程上，國民黨團目標在2026年下半年完成草案初審，但需跨黨派協商與行政部門共識。民進黨團總召柯建銘表示，任何有利兒童福利政策都願意討論，但必須提出明確財源與長期規劃，不能僅是「政策買票」。時代力量黨團則主張應優先檢討健保費率計算方式，解決年輕人負擔過重問題，而非僅針對特定年齡層補貼。

無論最終結果如何，這場辯論已凸顯台灣社會對少子化焦慮升高，以及對健保制度定位的深層思考。當社會保險遇上人口結構危機，如何在財務永續、制度公平與家庭支持間找到平衡點，將考驗決策者的智慧與魄力。