賴清德裁示凍結藥價調查三年 健保節餘轉投學名藥

賴清德總統於5日主持健康台灣推動委員會時，正式裁示自2025年起暫停實施三年的藥價調查機制，旨在強化國家醫療體系的供應安全與藥品韌性。這項政策將全面盤點國內藥品供應體系，並檢討未來藥價調查制度與資源運用方式。未來因藥價調查所節省的經費，將不再回歸健保總額給付，而是優先投入支持國內學名藥生產發展，以提升台灣藥品自主能力。此舉引發醫界與民間團體正反兩極評價，質疑聲浪與支持意見交鋒激烈。

藥價調查機制背景與長期爭議

台灣健保署自民國102年起試辦藥品費用支出目標制（DET），在總額預算架構下，當實際藥費支出超過年度藥費支出目標值時，便依據藥價調查結果，針對藥價差超過一定範圍的品項，於隔年啟動價格調整。這項制度原本用意是控制藥費支出、縮小藥價差異，但近年來卻屢遭詬病。今年藥價調整品項創下歷史新低紀錄，僅2245項調降、98項調升，總計砍價36.15億元；相較之下，去年有3150項藥品調降、34項調漲，砍價金額達48.51億元；前年更是高達4551項調降、17項調升，砍價55.3億元。數據顯示調降品項逐年減少，但爭議卻與日俱增。

醫界與藥界長期抱怨，頻繁且大幅度的藥價調整導致許多藥品供應商因不敷成本而退出市場，進而引發藥品缺貨危機。部分基本藥物與民生常用藥品的價格甚至被砍到「低於糖果價」，嚴重打擊本土學名藥廠的生存空間。這種惡性循環不僅削弱台灣藥品自主生產能力，更讓醫療機構陷入每年必須重新與藥廠議價的行政負擔，影響病患用藥品質與醫療穩定性。在這樣的背景下，暫停藥價調查的呼聲在產業界逐漸升高。

三年暫停期的政策目標與盤點規劃

根據總統裁示，未來三年最重要的工作將是針對藥品供應結構進行細部盤點。目前健保給付項目共超過1萬4000項藥品，但醫療院所實際經常使用的藥品僅約1700多項。政府將針對這些實際使用藥品進行系統性分類，進一步瞭解各類藥品在國內的生產能力與自給自足程度。這項盤點工作將建立更完整的藥物韌性基礎，確保在面臨國際供應鏈中斷或緊急狀況時，台灣仍能保持關鍵藥品的穩定供應。

盤點範圍將涵蓋從原料藥、製劑生產到配送體系的完整供應鏈，評估項目包括國內產能、進口依賴度、替代藥品可行性等關鍵指標。政策目標不僅是清點數量，更要建立一套藥品風險分級管理制度，針對高風險、不可替代的藥品項目提出強化方案。此外，三年期間也將同步檢討未來藥價調查制度與資源運用方式，重新設計更合理的價格形成機制，避免過去「為砍價而砍價」的盲點。這段暫停期被視為台灣醫藥產業轉型升級的關鍵窗口期。

學名藥發展策略與經費運用爭議

賴清德明確指示，未來若重新啟動藥價調查並產生節省經費，這些資金不應再回歸健保總額給付，而應優先投入支持國內學名藥的生產發展。這項政策轉向意味著政府將健保資源直接導向產業扶植，試圖提升台灣藥品自主能力。然而，此舉立即引發民間監督團體的強烈質疑。督保盟發言人滕西華直言不諱地批評：「這是什麼太上皇委員會嗎？比立法院權力還大！」她強調，健保藥價調查是明訂在《健保法》中的法定機制，台灣是法治社會，不能憑藉少數人討論就凌駕法規。

滕西華進一步質疑，「盤點藥品供應」和「停止藥價調查」之間並無明確關聯性。她認為政府確實應該鼓勵學名藥發展，但絕對不應動用健保省下的錢。近年政府和醫界不斷強調健保財務困窘、必須調漲保費，在此情況下，人民繳納的每一分保費都應該專款專用於健保給付，優先用於給付更多癌症新藥或罕見疾病用藥。她質問：「國家有這麼多部會可以扶植或獎勵產業，憑什麼吃健保的豆腐？」這番言論點出政策正當性與財源運用的核心爭議。

醫界觀點與產業影響評估

相較於民間團體的強烈反彈，醫療產業界對此政策多持正面看法。台灣醫務管理協會理事長洪子仁認為，藥價調查機制實施多年，其「賞味期」早已過了，不斷下砍藥價雖然節省經費，卻可能導致本國藥業不敷成本、優質藥物被迫退出台灣市場，對未來藥品韌性發展極為不利。他指出，總統裁示暫緩三年，是給醫療體系與國內製藥產業喘息重整、止跌回穩的寶貴機會。醫院不用再為了應付每年砍價而疲於奔命地重新與藥廠議價，有助於醫療機構經營穩定，進而提升患者用藥品質。

洪子仁分析，這項政策對本土生技藥業競爭力將產生正面影響。過去在價格壓力下，許多藥廠被迫放棄生產利潤微薄的藥品，轉而追逐高價特殊藥品，導致基本藥物供應出現缺口。三年暫停期讓廠商有穩定預期，願意維持甚至擴充基本藥品產能。此外，政策明確將未來節餘經費導向學名藥發展，雖然引發法律爭議，但確實為產業提供明確的誘因。醫療機構方面，穩定的藥價有助於精準編列預算，減少藥品斷貨風險，改善臨床用藥連續性。不過，洪子仁也提醒，三年後制度重啟時必須有更完善的配套，否則只是將問題延後而非解決。

法治爭議與未來制度建構挑戰

這項政策的法治正當性爭議不容忽視。藥價調查機制源自《全民健康保險法》授權，屬於法定政策工具。總統雖為國家領導人，但直接裁示暫停法定機制，確實存在權限界限的討論空間。滕西華的質疑凸顯出行政權與立法權的微妙關係，也暴露健保制度在面臨產業轉型壓力時的調適困境。支持者認為這是必要之惡，反對者則堅守法治原則，雙方論點各有其理。

未來三年，政府除了進行藥品供應盤點外，還必須完成制度與機制建構，才能重新啟動藥價調查。這包括修法或制定新法明確授權經費運用方式、建立藥品風險評估標準、設計合理的學名藥支持機制等。如何在提升藥品韌性、扶植本土產業、維持健保財務永續三者間取得平衡，將是政策成敗關鍵。此外，國際藥價趨勢、跨國藥廠策略、醫療科技進步等外部因素也將持續影響台灣藥品市場。三年後的制度重啟，必須是一個更靈活、更前瞻、更能兼顧多元價值的新機制，而非舊制度的復刻。這場藥價政策的大變革，才剛剛開始。