國民黨提案0至6歲兒童健保免費 衛福部長石崇良表態審慎評估
- 少子化對策需整體性策略思維 面對國民黨團以「因應少子化」作為主要政策正當性,石崇良提出更深層的治理觀點。
- 國民黨團近期提出「兒童福利法」修法草案,主張0至6歲兒童健保費用應由國家全額負擔,以減輕家庭育兒壓力並因應少子化危機。
- 衛生福利部長石崇良於新書發表會前接受媒體訪問時明確表示,健保制度核心精神在於「量能負擔」的自助互助原則,全面補助將使「越有能力者獲得越多補助」,與現行制度補助弱勢者的設計產生根本衝突,因此必須進行更全面的審慎評估。
- 石崇良指出,政府必須思考的是:同樣的120億元預算,是否用於健保費補助是最有效的少子化對策?
國民黨團近期提出「兒童福利法」修法草案,主張0至6歲兒童健保費用應由國家全額負擔,以減輕家庭育兒壓力並因應少子化危機。根據國民黨內部精算,這項政策將惠及約120萬名幼童,每年所需經費約120億元。衛生福利部長石崇良於新書發表會前接受媒體訪問時明確表示,健保制度核心精神在於「量能負擔」的自助互助原則,全面補助將使「越有能力者獲得越多補助」,與現行制度補助弱勢者的設計產生根本衝突,因此必須進行更全面的審慎評估。
國民黨政策藍圖與財務估算
國民黨此次推動的修法構想源自智庫研擬的「兒童及少年福利與權益保障法」修正草案,由黨團立委王鴻薇等人積極倡議。在日前舉行的立法研討會議中,與會成員普遍認為0到6歲兒童健保費補助政策方向值得肯定,多數立委亦表達贊同立場。黨務人士透露,這項提案並非倉促提出,而是經過詳細的財務精算評估。
根據國民黨方面的計算基礎,目前全台0至6歲兒童約有120萬人,若以每位兒童每年健保費約1萬元估算,總計每年約需120億元預算。黨務人士特別說明,由於健保費率設計上已有「每戶超過4人,第5人免繳」的規定,因此實際補助金額可能低於初步估算。這項政策若能順利立法,將成為近年來最大規模的兒童福利擴張方案,直接減輕年輕家庭的經濟負擔。
國民黨立委王鴻薇強調,在少子化問題日益嚴峻的當下,政府必須展現具體作為。她指出,相較於其他長期性的育兒支持措施,健保費補助屬於立即見效的直接福利,能夠讓家長實質感受到政府的支持。此外,黨團內部評估認為,120億元的財政規模在中央政府總預算範圍內屬於可承受範圍,不會造成過度沈重的財政壓力。這項提案也獲得不少立委跨黨派的支持聲浪,顯示減輕育兒負擔已成為朝野共識。
衛福部長質疑衝擊健保核心價值
然而,這項看似美意的政策構想,卻遭遇衛生福利部長石崇良的專業性挑戰。石崇良在公開場合明確表示,全民健康保險是台灣最成功的公共衛生政策之一,其核心精神建立在自助互助的社會保險原則之上。這套制度的設計理念是讓每一位國民依照自身的經濟能力(量能負擔)繳納保費,但卻能獲得完全相同且平等的醫療服務,不因收入高低而有差異。
石崇良進一步闡釋,現行健保制度已針對低收入戶、中低收入戶等經濟弱勢族群,由政府編列公務預算進行全額或部分補助,確保弱勢者不因經濟困難而喪失醫療保障。此外,對於3歲以下幼兒,政府也已提供部分負擔費用的補助,減輕家長就醫壓力。這些既有設計都是基於「補助最需要者」的精準福利原則。
若將補助範圍全面擴大至所有0至6歲兒童,石崇良警告將產生「越有能力者,獲得越多補助」的逆向分配問題。他舉例說明,高收入家庭的幼兒與低收入家庭的幼兒將獲得相同金額的補助,這不僅違反社會公平正義,更徹底顛覆健保制度「量能負擔」的基本精神。這種普遍性補助模式,與現行針對弱勢的選擇性補助設計,存在根本性的價值衝突。
少子化對策需整體性策略思維
面對國民黨團以「因應少子化」作為主要政策正當性,石崇良提出更深層的治理觀點。他強調,少子化是複雜的社會結構問題,涉及經濟壓力、職場環境、居住條件、教育成本等多重因素,絕非單一福利措施就能有效解決。在資源有限的前提下,任何一項福利補助的擴張,都必然產生排擠效應,可能壓縮到其他同樣重要的福利預算編列空間。
石崇良指出,政府必須思考的是:同樣的120億元預算,是否用於健保費補助是最有效的少子化對策?這筆經費若投入於托育服務擴增、育嬰留停津貼提高、租屋補貼加碼或學前教育公共化等其他領域,是否對提升生育率有更直接的助益?這些都是需要全盤考量的政策權衡。
此外,石崇良也提醒,健保財務已面臨人口老化、醫療科技進步帶來的成本壓力,費率調整議題始終是敏感政治話題。若再將120億元的兒童保費轉由公務預算負擔,雖然短期內不會直接衝擊健保基金,但長期可能改變社會對健保作為「保險制度」的認知,逐漸滑向「稅收制」的福利服務,這對健保制度的永續發展可能產生意想不到的後果。
社會討論浮現與政策展望
這項提案已引發社會各界的初步討論。部分家長團體表示歡迎,認為任何減輕育兒負擔的措施都值得嘗試;但也有社會福利學者認同石崇良的觀點,主張福利資源應優先集中於弱勢家庭,而非齊頭式平等。有專家指出,北歐國家雖然提供普遍的兒童福利,但其稅制結構與社會共識與台灣截然不同,不宜直接類比。
從立法程序觀察,這項修法提案要通過仍有一段長路要走。即使國民黨團內部有共識,仍需面對行政部門的專業性質疑、財政部門的預算審查,以及社會各界的價值辯論。石崇良雖未直接反對,但「審慎討論」的表態,已為這項政策構想設下高門檻。
未來幾個月,預期朝野將就兒童福利的優先順序、健保制度的核心理念、少子化對策的有效性等面向展開深入辯論。這不僅是單一政策的抉擇,更是台灣社會對於「何謂公平」與「如何分配有限資源」的價值選擇。無論最終結果如何,這場討論都將為台灣的福利政策發展提供重要的思考契機。








