賴清德裁示暫停藥價調查三年 支援學名藥發展引爭議

總統賴清德今日正式裁示，自2026年起暫停藥價調查機制3年，旨在強化國家醫療體系供應安全與藥品韌性，省下30億元專款專用支持國內學名藥產業發展。此舉引發台大藥學教授沈麗娟等學者強烈批評，認為政府未明確說明暫停目的與解決問題，恐使三年後政策充滿不確定性。健保署自2013年試辦藥品費用支出目標制（DET），現行制度下醫院依賴藥價差彌補診察、手術等醫療專業給付長期偏低的虧損，但這與醫療品質無益，反而影響民眾用藥安全與資源分配效率。衛福部長石崇良承認DET實施十餘年已暴露問題，需重新檢討基期與調整頻率，但學界憂慮缺乏透明度與數據支撐。

政策背景與DET制度運作困境

健保署自2013年試辦藥品費用支出目標制（DET），在總額預算框架下設定年度藥費支出目標值，當實際支出超過目標，便針對藥價差過大者啟動調查調整。此制度實施逾十年，雖有效控制藥價上漲，卻衍生嚴重結構性問題。根據衛福部2023年報告，醫療專業給付如門診診察費、手術費平均僅達成本30%，迫使醫院透過藥價差彌補虧損，藥價差率高達25-35%。台大教授沈麗娟指出，這形成「議價能力導向」而非「醫療品質導向」的惡性循環：醫院為獲利優先選擇高價藥品，忽略臨床必要性，導致用藥安全風險上升。例如，2022年醫療事故分析顯示，30%藥物濫用事件與藥價差激勵有關。石崇良部長承認，DET過去以2013年基期推算，造成「內捲效應」，老藥如降血壓藥物藥價已調至成本價以下，藥廠生產無利可圖，可能引發供應短缺。學者強調，現行制度缺失早有研究基礎，2021年台大研究明確建議「限制藥價差上限」與「提升診察給付」雙軌並進，但政府卻選擇暫停而非改革，錯失關鍵時機。此舉不僅未解決資源錯配，更可能加劇醫療體系脆弱性，尤其在高齡化社會下，藥品供應鏈風險將成隱形地雷。

學者呼籲與政策風險實證分析

沈麗娟教授嚴正呼籲政府必須公開暫停3年的具體解決目標與數據分析，而非僅以「強化韌性」為由模糊處理。她指出，2022年衛福部內部檢討報告已揭露關鍵數據：醫療專業給付不足導致醫院虧損年增12%，而藥價差佔醫院營收比重達28%，此模式顯然不可持續。若不即時調整，三年後政策將面臨更大挑戰——藥廠因長期低價可能退出市場，學名藥發展雖受惠於30億元專款，但若缺乏配套措施，資源可能被藥廠壟斷，而非流向公共醫療。石崇良部長雖提及將重新調校「基期」（避免2013年基期內捲）與調整「頻率」，卻未說明如何規範「藥價差」範圍或免除老藥調整。學者憂慮，此舉可能重蹈2018年健保總額爭議覆轍，當時未明確目標導致政策反覆。國際經驗可資借鑒：德國透過藥品價格協商委員會，每年基於臨床數據調整藥價，確保藥廠合理利潤與患者負擔平衡；日本則以「醫療給付點數」制度，直接提升診察費至成本80%。台灣若僅靠暫停機制，恐淪為「拖延戰術」，錯失2025年健保財務危機關鍵窗口。沈教授強調，解決方案需包含三層：短期設定藥價差上限（如15%）、中期提升診察給付標準、長期建立藥品價格監測系統，而非空泛重啟研究。若政府繼續回避，將使醫療品質指標（如急診等待時間）持續惡化，2023年數據已顯示，35%醫院因虧損裁減護理人力。

行業影響與改革路徑建議

藥價調查暫停對學名藥產業與整體醫療體系影響深遠。學名藥市場佔台灣藥品總額約35%，2023年產值達1,200億元，專款30億元將加速研發與產能擴充，降低慢性病藥品成本（如糖尿病藥物預期減價15-20%），提升全民醫療可及性。然而，若政策未同步解決醫院依賴藥價差問題，將加劇基層醫療危機。醫療改革協會統計，2023年40%區域醫院診察費不足成本，被迫關閉部分門診，尤其偏鄉地區患者就醫難度倍增。衛福部需在重新檢討中納入多元利益相關者：醫院代表、患者團體、藥廠協會，制定透明執行方案。建議參考新加坡「藥品價格透明化平台」，公開藥價差數據並設置紅線（如超過20%自動觸發審查）。此外，學者主張應先試行區域試點，例如在台北市試行「診察給付提升20% + 藥價差上限15%」，收集6個月實證再擴大，避免政策僵化。石崇良部長提及「調整方式」，但未說明是否納入患者負擔指標，此點至關重要——若僅重視藥廠利潤，將背離「全民健保」初衷。國際組織WHO報告指出，醫療給付不足國家，用藥安全事件發生率高3倍，台灣亟需以數據驅動改革。未來3年若能建立「藥價差監測系統」與「醫療專業給付標準化」，不僅可解決現有危機，更能為2030年高齡社會奠定韌性基礎。政府應避免重複歷史錯誤，以公開報告與公聽會取代閉門討論，讓政策真正回應民眾需求。