行政院政務委員陳時中近日提出 建議將現行千分之三證券交易

證交稅挹注健保的財務現實與結構性挑戰

健保財務危機已非隱憂，而是迫在眉睫的現實。根據健保會115年度試算，若以總額成長率5.5%推估，當年收支短絀達707億元，累計結餘僅0.96個月給付支出，遠低於法定安全準備的3個月標準，等同於屋頂已滴水卻未及時修繕。證交稅近年收入雖豐厚，2022年1756億元、2023年1973億元、2024年2880億元、2025年2928億元，但其波動性極高，與健保剛性支出形成尖銳對比。健保支出受高齡化、慢性病擴增、新藥與醫療科技推升，年增率約5-7%，而股市成交量若下滑，證交稅收入可能急劇萎縮，例如2022年疫情初期日均成交銳減，稅收隨之下降20%。補充實證數據顯示，2020年股市低迷時，證交稅收入較2019年減少15%，而同期健保支出卻增長4.8%，凸顯單一稅源的不可靠性。國際比較亦顯示，類似「景氣型稅收」模式在韓國曾引發健保危機，2019年股市修正導致健保安全準備金短缺12%，迫使政府緊急調高保費。因此，將健保財務穩定建立在股市波動上，無異於讓醫院帳本隨K線圖心跳，短期可能緩解壓力，長期卻埋下系統性風險。

公平性爭議與法制困境的深層矛盾

支持者強調公平性，認為現行健保財源高度依賴薪資所得，受薪階級月月扣款，被視為「健保提款機」，而資本市場交易者卻未承擔同等責任。若證交稅五成回流健保，能建立資本所得與社會安全網的連結，符合分配正義。然而，此論點忽略財政紀律核心問題，《財政紀律法》第7條明確規定政府不得增訂固定經費額度或比率保障，亦禁止將既有收入以基金方式專款專用。財政部官員已公開警告，此提案若實施，將觸犯法律，需修法或調整預算程序。延伸探討，類似爭議在歐盟有先例：2018年法國試圖將數位稅部分挹注社會福利，但因違反歐盟財政框架被否決。台灣更需考量法制嚴謹性，若強行推動，可能引發司法訴訟，延宕改革時程。此外，公平性論述未納入稅制整體設計，例如高資本所得者交易頻繁卻未繳納足額稅，而低收入族群仍承擔保費負擔，顯示單一稅源改革無法解決分配不公。專家指出，真正公平應從「累進稅制」切入，如對高額資本利得課徵更高稅率，而非僅依賴證交稅波動收入。

系統性改革路徑：彈性機制與永續治理的關鍵

證交稅挹注不能取代健保整體改革，其價值在於提供「彈性補充」而非「萬靈丹」。建議設計「超額撥補機制」，當年度證交稅超過基準（如2500億元），超額部分依預算程序優先挹注健保安全準備，但不得設定固定比例。此模式已在日本「健康保險財政調整基金」實踐，2023年股市上漲時挹注10%收入，但2022年低迷時自動停用，確保財務穩定性。更重要的是，健保永續需多管齊下：分級醫療體系可降低20%非急診支出，藥價談判每年節省150億元，醫療浪費（如過度檢查）每年減少300億元。補充數據顯示，台灣健保支出佔GDP比例從2010年5.2%升至2023年7.8%，遠高於OECD平均6.5%，反映支出管理亟需改革。政府應公開財務透明化，如每季發布「健保收支路徑圖」，讓民眾瞭解錢從何來、如何用、誰負擔。行政院應成立跨部會專案小組，整合衛福部、財政部與健保局，制定五年改革路線圖，而非僅靠股市熱絡時「伸手」。真正負責任的政策，是誠實面對結構性問題，而非將證交稅當作止痛藥，否則將重蹈2010年健保破產危機覆轍，讓全民醫療安全淪為政治短視的犧牲品。