健保費真相解密1》兆元規模還不夠！全民滿意下的醫療現實：台灣人活得沒別國久 - 風傳媒

台灣健保以「高效率、低保費、高覆蓋率」享譽國際，被譽為台灣之光，國人對健保的滿意度也一路攀升到92%的新高紀錄。但在榮光的背後，健保卻面臨財務壓力、血汗醫護等挑戰，甚至「兆元健保」換來的結果，是台灣人的平均餘命在全球先進國家中排名墊後。健保預算究竟是否花在刀口上？政府和全民又該如何做才能讓健保永續發展呢？

​健保自1995年創立，讓國人脫離「因病而貧，因貧而病」的惡性循環。但初始國人對健保不夠信任，強制納保的規定聽來「跋扈」，按月繳了保費也不知能夠得到什麼樣的醫療照護，滿意度還不到40%，比不滿意度還低。後來隨著健保各項服務漸漸到位，30年來除了費率調高時民意滿意度會短暫下降，多半走勢都是一路攀升，2024年更創下92%滿意度的新高記錄，以及6.1%不滿意度的新低記錄。

而於此同時，你可能不知道的是，近年國人整體平均餘命大趨勢雖仍呈上升，卻已漸漸落後先進國家，與上述民調高滿意度、低不滿意度相較，大有矛盾。

根據內政部、衛福部統計處及經合組織健康統計數據（OECD Health Statistics）針對相關國家2022年相關餘命的統計，我國在日本、南韓、美國、加拿大、英國、德國、法國、澳大利亞及紐西蘭共10國中，台灣人平均餘命為79.8歲，只險勝美國，排名倒數第2；即使將我國兩性平均餘命分開來看：男性76.6歲、女性83.3歲分開與各國比較，台灣排名依舊還是倒數第2。​另根據頂尖期刊《刺胳針》（The Lancet）近期所做的關鍵指標（平均餘命、癌症存活率）評比，台灣排名約在世界第35到第37名。即使在亞洲也落後於日、韓及新加坡。​

​「好想贏韓國啊！」事實上，在1995年代前後，也就是健保開辦之初，台灣的平均餘命確實是贏韓國的；但2000年後韓國開始「超車」，且與我差距越來越大。不只如此，目前國人的平均不健康餘命年數同樣輸韓國，即在人生最後階段，國人平均有超過8年的時間無法自理，必須仰賴他人照顧；韓國的不健康餘命則大約只有7年。​

究竟是什麼原因導致國人的平均餘命在國際上漸漸落後呢？今年健保（2026）實質總額衝破1兆，但醫療支出GDP佔比還是僅有6到7%左右，遠不及韓國的9%，以及日本的11%，代表政府在健康領域的整體投入還是相對不足。

台灣醫務管理學會理事長、新光醫院副院長洪子仁表示，對於一般民眾來說，只要看病「看得見、看得起」（醫療可近性高，且保費與部分負擔都可負擔），掛號費不要漲太高，他們就心滿意足了，不會想到要跟他國家比較平均餘命。只有專家學者知道，近年台灣的平均餘命不僅較韓國少了近4年，另如新生兒死亡率、癌症5年存活率及可避免死亡率，在亞洲台灣也都輸給日、韓及星加坡。

洪子仁強調，醫療支出是投資而非成本！近兩年健保加快新藥的給付，也放寬給付的範圍，加上連續兩年健保總額成長率都拉到最高5.5%，加上5年489億健康台灣深耕計畫，若能再加上依法調漲健保費率等，朝著正確的方向持續往前走，他有信心台灣在5到8年之內，台灣的平均餘命就能倒超韓國。

那麼這些年健保總額預算都是怎麼花的？是否花在刀口上，提升國人健康？根據健保署統計，健保總額每年至少有3分之2花在全國近500家醫院，其次才是西醫基層、牙醫門診、透析、中醫門診，以及健保署其他備用預算。

此外，慢性病患每年就醫人數超過1千萬人，花費健保預算近50%；而在諸多疾病中，花費常年居健保醫療費用前20大之首的是透析（又稱洗腎）。目前國人洗腎人口已累積高達9.7萬人，每年花費健保預算達470億元。若再加上急性腎衰竭及慢性腎病等極可能逐漸邁向洗腎之路者，人數更達55.5萬人，每年花費健保預算逾600億元，佔健保總額6.58%。

​腎病例子只是冰山一角，健保還有許多慢性病患需要照顧，包括連續43年高居我國十大死因首位的癌症等，都急於引進新藥新醫材，然而這些新藥新醫材的價格之高，即使是兆元健保，還是背得喘噓噓。因此總統賴清德去年在健保總額預算之外成立了「癌症新藥基金」，第1年以公務預算挹注50億元，並承諾今年會再撥50億元。​

癌症基金會副執行長蔡麗娟表示，目前癌症新藥基金看似只支出了23.58億元，但這只是頭一年大半年的花費，被審核通過的癌友今年還有一整年的藥費要付，依此算下來，今年的50億癌症新藥基金已剩下不到40億元。

醫療改革基金會執行長林雅惠表示，2026年健保總額預算為9883.35億元。根據2025年健保署的最新推估，如果費率維持現行5.17%不作調整，最快2028年安全準備金就會低於法定的1個月。若要2028年讓安全準備金符合法定標準，費率須調高至5.77%，等於漲幅近12%，而且2029年還得繼續調升。

為什麼有如此高的漲幅？一方面是近年總額高成長，另一方面是政府習慣用「臨時補錢」的方式處理財務缺口：2023年補240億元、2024年補200億元、2025年再補200億元，至今一共補了640億元。這麼做表面看起來似乎是「好棒棒」！但對健保署、健保會來說，這些錢來得突然，很難預期來年有沒有，就很難事先規劃，也沒辦法在前一年就好好討論怎麼使用。

林雅惠說，醫改會不反對政府投資健保、投資醫療，但這些錢應該花在刀口上，要能減少健康不平等，也要讓民眾清楚知道錢花去哪、效果怎麼樣。如果政府補助已經接近常態，就應該修健保法，讓政府負擔比率的法定下限36%往上調，讓財源更穩定，而不是年年靠公務預算「救火」。

台灣社區醫院協會理事長、台北市中山醫院院朱益宏表示，既是「全民健保」，主要財源自當來自全民。但一直以來健保的經費來源主要都是來自上班族的薪資所得 （現行費率5.17%）；若能將健保收取健費的來源改為「家戶所得制」，即將家庭成員的每一筆收入，包括現為補充保費（現行費率2.11%）之租金所得、利息所得、股利所得、兼職薪資所得、執行業務收入、高額獎金等，都比照薪資所得作為主要費基，並考慮眷口數，讓人民負擔更貼近家庭整體經濟能力，不但健保財務會更充裕，也更符合公平原則。

林雅惠也認同，健保費基有一些灰色地帶，像是地下經濟龐大、租屋市場不透明、資本利得的範圍，加上過去各種規避補充保費手法。只要提及調保費，公平性的質疑都會浮現。從二代健保推動至今，「跨部門財稅資料整合與勾稽」的老問題早已反覆討論，但到現在還是沒解決。如果不直面個人或家戶所得資料不完整問題，費基能夠從結構面調整的幅度著實有限。

健保近年財務壓力不減，其中一個最重要的原因就是新藥新科技的快速發展。以近10年來看，健保納人的新藥就多達386項、新特材926項。新藥與新特材的共同特色就是「高單價」；以2024年健保納入29項新藥為例，第1年就讓健保增加支出11億4300萬元，平均每項每年增加總藥費支出近4000萬元，是10年前新藥平均身價的近8倍。

檢驗與檢查項目的使用，也是健保制度中重要的使用來源。健保署統計顯示，2021年整體檢驗檢查支出達930億點，其中門診即佔698億點，且持續成長。以影像檢查為例，從門診案件中篩出疑似非必要的電腦斷層檢查比例接近4成，而這些疑似案件的實際必要性，仍有待進一步專業釐清。

醫改會認為，檢驗檢查是否必要，確實高度仰賴醫師的專業判斷。現行健保支付規定中，也有部分疾病必須透過檢驗或檢查才能確診、用藥、治療或評估療效。由於多數民眾並不具備專業醫療知識，往往只能尊重醫師的決定，因此制度更需從系統面確保檢查使用的合理性與一致性。