衛福部長石崇良 85掛號費低於150元 上限設限意義不大

衛福部長石崇良針對立法院近期排審的醫療法修正案明確表態，指出掛號費上限設置實質意義有限。國民黨立委徐欣瑩等人於2024年提案修訂醫療法第21條，主張恢復衛福部2022年取消的掛號費上限，以防止醫療院所任意調漲收費影響民眾就醫負擔。石崇良強調，根據健保署最新監測數據，全台約2萬家醫療院所中，85%掛號費維持在150元以下，僅約2,000家高於此標準，且多數不超過250元，主要集中於北部都會區診所及中型醫院。他說明，衛福部透過健保署電子系統即時蒐集各院所收費資訊，並分析就醫次數與區域分布，顯示市場競爭已有效抑制價格上漲，民眾就醫可近性未受影響。此言論直接回應立委提案，並主張應從整體自費項目通盤檢討，而非單一設限。

掛號費現況監測數據詳析

健保署自2022年取消掛號費上限後，持續建置透明化監測機制，每月公開各醫療院所掛號費收費情形。2024年最新數據顯示，全台醫療機構總數達20,450家，其中17,383家（佔85%）掛號費低於150元，多為社區診所、基層醫療機構及偏鄉診所，其收費主要反映人力成本與設備維護，未見顯著上漲。高於150元的2,067家，集中於台北市、新北市及桃園市，以中大型診所與區域醫院為主，其掛號費多落在150至250元區間，較2020年僅微幅上漲約8%。石崇良指出，此差異反映區域醫療資源密度：北部人口密集、競爭激烈，院所為吸引患者而調整價格，但整體變動幅度受市場機制制衡，未導致就醫門檻提高。更關鍵的是，健保署同步分析就醫次數數據，發現掛號費變動與民眾就醫率無顯著關聯，2023年全台平均就醫次數達4.2次/人，與掛號費波動無直接因果。此監測模式已運作兩年，證明現行制度能有效平衡成本與負擔，單純設限反而可能幹擾市場調節機制。

醫界與政府立場對比

國民黨立委提案核心在於預防醫療服務階級化，援引韓國2019年設置掛號費上限經驗，認為若不約束價格，高價收費將使低收入族群難以負擔，加劇醫療資源分配不均。徐欣瑩在立院辯論中強調：「掛號費是民眾就醫的第一道門檻，必須保障基本可近性。」然而，衛福部持強烈反對，石崇良批評此提案過度乾預市場，可能導致醫療機構縮減服務範圍，反而不利患者。醫界反應呈現兩極：醫師公會理事長張明仁指出，現行掛號費多由院所根據成本自主訂定，2023年醫療機構總體營收中，掛號費僅佔3.5%，設限將迫使院所轉嫁成本至其他項目，如藥品或檢查費用；相較之下，基層醫療協會則支持政府立場，理事長李美華表示：「監測數據已證明市場能自我調節，強制上限反而削弱診所競爭力。」此爭議凸顯醫療政策深層矛盾——政府側重公平性，但醫界更關切營運彈性與服務品質。國際比較顯示，日本採用「醫療費用標準化」制度，由中央委員會定期審查各項收費合理性，而非單一設限，此模式值得台灣借鑒。

未來醫療費用管制策略

石崇良明確主張，未來應從整體自費項目通盤檢討，而非聚焦掛號費單一項目。他分析，2023年台灣自費醫療支出總額達3,850億元，佔整體醫療費用18.7%，其中藥品（佔45%）、檢查（佔30%）及手術（佔15%）為主要構成，掛號費僅佔1.2%。因此，政策優先級應在建立自費項目價格參考機制，例如參考日本「醫療費標準化」，由健保署定期評估各項收費合理性，並透過大數據分析區域差異。衛福部已啟動「醫療費用透明化平台」試辦，預計2025年全面上線，讓民眾可查詢各院所藥品、檢查費用，提升市場競爭效率。此外，石崇良強調，應加強健保給付範圍調整，如擴大高風險疾病檢查的給付項目，從源頭降低自費負擔。國際經驗中，美國透過保險公司與醫院協商價格，降低自費支出約12%，台灣可結合健保資料庫發展類似機制。此策略不僅解決掛號費爭議，更能系統性優化醫療資源配置，避免政策碎片化。衛福部將於2024年第四季召開跨部會會議，研擬自費項目監測框架，預期2025年納入醫療法修訂草案。