蔣萬安全市免費午餐引縣市跟風：選舉考量還是民生實質？

蔣萬安宣佈全市中小學營養午餐免費政策後，引起了不少輿論關注，並對其他直轄市帶來了不小的壓力。台北市推出此政策後，桃園市在 2023 年即已跟進實施，顯示出對於選舉考量的敏感性。臺中市則迅速跟進，而高雄市起初宣佈維持使用者付費原則，在國民黨議員批評下，馬上轉為免費午餐政策。新北市政府選擇不跟進此政策，但態度仍保持謹慎低調。

臺南市長黃偉哲最初對蔣萬安的政策多番批評，但在 1 月 9 日早上還在公開場合嘲笑蔣萬安，下午卻轉變態度宣佈免費午餐政策。這種態度的快速變化，使得不少政治觀察家認為這是一種打開潘朵拉盒子式的舉動。

若說蔣萬安推出此政策沒有選舉考量，恐怕也難以取信於民。然而，在民主制度中，政客考慮選舉因素本屬常態，也是為了讓民眾需求獲得更多關注與重視。因此，對於蔣萬安的政策利弊討論不能只停留在選舉考量上。

此外，關於財政紀律問題，台北市也並非首個提出此政策的城市。桃園市早在 2022 年張善政競選期間就提出了免費午餐的倡議，當選後順利推行，至今已有一年多時間，成效良好且未對財政造成重大影響。台北市作為臺灣首善之區，其財力是否真的不如桃園則值得商榷。

營養午餐政策不過是福利政策的一種形式，並無必要視其為洪水猛獸。當然，從長遠看，若各縣市政府競相推行政策，確實有可能對財政帶來一定影響。但反觀市長之間相互跟進的現象，也反映了這些市長可能在日常工作中未能取得人民的高度認同。

臺灣民眾普遍認為真正發下來或省下來的銀子才是最實惠的福利政策。即使有知識分子與清高之士提出批評，只要財政負擔得起，這些批判也不大可能形成有力反擊。這也如同某些企業選擇將獲利以配息方式還給股東，而非投入更多投資一般，是一種不同的選擇。

在民主制度的大框架下，這種政治文化現象並無不妥。因此，對於蔣萬安全市免費午餐政策的跟風現象，我們應該抱持理性態度看待。