五大法官認健保罰鍰違憲三法官異議

最高行政法院憲法法庭於 115 年作出「115 年憲判字第 2 號判決」，認定《全民健康保險法》第 85 條關於罰鍰的規定違憲。然而，由於未參與此次審理的三位大法官提出異議，批評此一宣告法律違憲的判決僅憑抽象臆測作出，違反了比例原則，損害了憲法審判制度的公信力。此案件涉及全晟土木包工業負責人陳冠均因未依規定計收並繳納補充保險費而被處罰鍰 3 倍罰款。陳冠均曾歷經多層審理，最終向憲法法庭申請規範審查。

憲法法庭認為，以應扣繳的補充保險費金額為計算罰鍰金額之唯一標準，並處以固定倍數罰鍰，可能會造成個案處罰顯然過苛的情況。這違反了責罰相當原則，也違背了比例原則和保障人民財產權之意旨。相關機關需在兩年內修正該條文，如在修正前出現顯然過苛的情形，法院應依判決意旨處理。

此案件由大法官蔡彩貞主筆，呂太郎提出協同意見書，而謝銘洋、陳忠五及尤伯祥三位大法官亦加入意見。然而，蔡宗珍、楊惠欽和朱富美等三位未參與審理的大法官則對此判決表達不同意見，認為由於憲法法庭組成不合法，故自始欠缺審判權基礎，該判決無效。這三位大法官指出，此案涉及的補充保費制度本身已有單次扣取上限、起扣下限及弱勢豁免等多重限制，因此罰鍰金額不會過高。

2024 年 12 月 20 日，藍白立委通過修正《憲法訴訟法》，提高大法官評決門檻，導致僅存 8 名大法官的憲法法庭停擺一年。去年 12 月 19 日，在楊惠欽、蔡宗珍及朱富美退出評議的情況下，由現任司法院代理院長謝銘洋等五位大法官具名做出判決，宣告《憪訴法》部分修正違憲自即日起失效。然而，即使在野黨團主張判決無效，憲法法庭仍於今年 1 月 2 日作出新判決，涉及羈押程序律師準抗告權。

至於最受外界關注的「2025 年度中央政府總預算案」，憲法法庭已於去年 8 月 6 日受理，但判決仍未出爐。此次判決不僅涉及全民健康保險法規範性審查，也反映了立法與司法之間的緊張關係及調整過程。