國民黨推0至6歲健保費國家付 專家憂違反健保互助精神

國民黨立委擬推動「0至6歲兒童健保費由國家支付」政策，初估每年需支出約新台幣120億元，希望藉此緩解台灣少子化危機。台灣醫管學會理事長洪子仁指出，現行制度下兒童健保費隨父母收入級距而定，若全面由國家補助，將造成政府補貼富裕家庭金額高於弱勢家庭，明顯違反健保「量能付費」與「互助精神」核心原則。衛福部表示，現行制度已補助低收入戶兒童，新政策涉及龐大財政支出，需審慎評估，避免衝擊健保財務永續。

少子化壓力下的政策倡議

台灣生育率持續探底，2023年總生育率僅約0.86，位居全球末段班，出生人數更跌破14萬大關。為應對嚴峻的人口結構危機，國民黨立法委員近期提出《兒童福利法》修正草案，主張0至6歲兒童健保費應由國家全額補助。根據黨內初步評估，此項政策每年約需編列120億元預算，預計將惠及約120萬名幼兒，平均每位兒童每年補助約1萬元。提案立委強調，減輕家庭育兒負擔是提升生育意願的關鍵，而健保費作為固定支出，若能由國家承擔，將實質減輕年輕父母經濟壓力，尤其對雙薪家庭與中產階級具吸引力。

此舉被視為國民黨在2024年大選後，針對少子化議題提出的重要政策主張，希望展現政黨處理人口危機的決心。黨內高層透露，這項政策構思已醞釀多時，參考多國經驗，認為直接減免固定支出最能讓民眾有感。然而，這項看似美意的政策，卻在醫界、公衛學界與政策研究圈引發激烈論戰，核心爭議在於是否衝擊健保制度根基，以及資源分配的公平性問題。政策甫提出，便遭質疑為「選舉考量大於專業評估」，更引發「健保社福化」的警訊。

醫管專家：違反量能付費與互助精神

台灣醫管學會理事長洪子仁直指，此政策嚴重違背全民健保的互助精神。他解釋，全民健保本質是以「保險」為基礎的互助制度，核心理念是「健康者幫助生病者、年輕者幫助年長者、少就醫者幫助多就醫者」，同時遵循「量能付費」原則，保費依收入能力分級負擔。現行制度下，兒童健保費依附父母投保薪資級距計算，月收入5萬元以上的家長，其子女月保費約749元；而低收入戶家庭則有政府全額補助，中低收入戶也有部分補助。

洪子仁提出關鍵質疑：「若國家全面補助0至6歲健保費，代表政府將用全民納稅錢，補貼富裕家庭更多。」他舉例，一位企業主子女每月749元保費全免，而勞工階級子女可能僅補助300多元，形成「愈有錢、補助愈多」的逆向分配。這不僅違反社會公平，更破壞健保「依能力付費」的倫理基礎。他強調，健保財務應專款專用，用於醫療照護，而非作為社福或人口政策工具，否則將開啟危險先例，未來恐有各類福利需求湧入健保體系，造成財務崩潰。這種「齊頭式平等」的補助方式，表面上看似公平，實則隱藏資源錯置問題，讓不需要補助的家庭也享有福利，徒增財政浪費。

預算排擠與財務永續隱憂

除了價值面爭議，實務上更存在預算排擠風險。洪子仁警告，若120億元計入健保政府負擔比例，將直接影響健保總體財務規劃。根據健保法規定，政府負擔比例不得低於36%，目前約落在36.5%左右，已逼近法定下限。新增兒童補助可能壓縮其他醫療支出，例如新藥給付、癌症治療、罕見疾病用藥或長期照護資源，甚至影響健保總額協商結果。

衛福部統計資料顯示，2020年至2024年間，政府每年平均花費7億元，補助約112萬人次低收入與中低收入戶未滿18歲兒童的健保費。對比國民黨提案的120億元，規模暴增17倍，且受惠對象從弱勢家庭擴及全民。衛福部官員私下表示，這筆預算若從健保基金支出，勢必需調整費率或增加政府撥款；若從總預算支應，則需排擠其他社福或教育預算。無論何種方式，都將對政府財政造成沈重負擔。此外，0至6歲幼兒實際醫療利用率相對較低，將大量資源投入此族群，是否符合醫療資源最佳配置，也引發討論。有學者指出，這筆經費若投入高齡醫療或預防醫學，效益可能更高。

少子化對策應回歸結構性改革

政策背後反映的是台灣少子化困境。2023年出生人數僅13.5萬人，創歷史新低，總生育率0.86已是全球倒數。許多年輕夫婦反映，養兒育女最大壓力來自住房、托育、教育三大成本，健保費反而是相對小額支出。學者指出，若要提升生育率，應針對核心痛點進行結構性改革，例如廣建社會住宅、提高公托比例、落實育嬰留職停薪津貼、改善職場性別平等與彈性工時。

洪子仁強調：「小朋友是國家未來棟梁沒錯，但應透過正確的政策工具支持。」他建議，120億元預算若用於擴充早產兒照護、罕見疾病治療、兒童發展遲緩早期療育等醫療項目，更能直接提升兒童健康福祉。相較之下，單純免除健保費，對減輕育兒負擔效果有限，卻可能動搖健保根基，「得不償失」。此外，政策可能產生道德風險，家長因無需付費，可能增加不必要的醫療需求，造成醫療資源浪費。有基層醫師反映，部分家長可能因免費而要求不必要的檢查或藥物，增加診所負擔。

國際經驗與制度設計的兩難

檢視國際做法，日本雖提供兒童醫療補助，但多由地方自治體依財政狀況彈性辦理，並非全國一體適用，且多設有收入門檻。韓國則針對0至5歲幼兒提供健保費減免，但伴隨嚴格的排富條款，家庭收入超過一定門檻即不適用。新加坡則透過醫療儲蓄帳戶制度，讓父母為子女醫療預作準備，強調家庭責任而非國家全包。

洪子仁認為，台灣健保制度獨特，不能照搬外國經驗。台灣健保覆蓋率近100%，保費與醫療給付高度掛鉤，任何變動都牽動整體平衡。他建議，若真要減輕育兒負擔，應透過 「精準式補助」 ，例如提高低收入戶補助額度、擴大育兒津貼、增加公共托育名額等，而非「齊頭式」免費。齊頭式補助看似公平，實則隱藏資源錯置問題。有智庫研究指出，若將120億元用於提高育嬰留停津貼至八成薪，或增設2萬個公共托育名額，對生育率的提升效果可能更顯著。

衛福部態度保留 政策前景未明

面對國民黨提案，衛福部態度審慎保留。部內高層表示，全民健保屬社會保險，非社會福利，每人繳納保費是權利義務對等原則。現行制度已針對經濟弱勢提供完善補助，2024年補助對象涵蓋低收入戶、中低收入戶及近貧邊緣戶，未滿18歲兒童納入保護範圍。若再擴大至全民，恐混淆健保與社福界線，甚至引發其他族群效仿要求，例如要求補助65歲以上長者保費或慢性病患部分負擔。

衛福部書面回應指出，針對國民黨擬提出《兒童福利法》修正草案，規範中央政府補助六歲以下兒童健保費，因涉及國家財政支出與健保制度變革，建議綜合評估整體兒童政策、審慎研議。據瞭解，行政部門內部評估，此政策通過機率不高，主因是財政負擔過大且制度爭議高。不過，為展現重視少子化議題，衛福部可能提出替代方案，例如提高弱勢兒童補助金額、擴大生育獎勵、增加公托預算等，以回應社會期待。

立法院社福衛環委員會預計下會期審查相關草案，朝野立委對此議題立場分歧。民進黨團總召柯建銘表示，需先進行完整財政評估，不能為選票開空頭支票，更不可為短期政治利益犧牲健保長期穩定。國民黨團則強調，這是具體減輕家庭負擔的政策，將持續推動，並願意與行政部門協商財源。政策最終能否過關，取決於財政紀律與社福需求間的拉鋸，以及台灣社會對於健保核心價值能否達成共識。學者呼籲，應召開全國性政策辯論，讓民眾充分瞭解此舉的長遠影響，避免倉促立法造成不可逆的後果。