衛福部長石崇良回應藍營0到6歲健保免費提案 強調量能負擔精神恐違背公平原則

今日（3日）衛福部長石崇良在醫福會新書發表會前接受媒體聯訪時，針對國民黨立法院黨團提出的「0到6歲健保費國家付」修正草案作出明確回應。該草案預估每年需編列約120億元預算，旨在減輕家長負擔以搶救少子化危機。石崇良表示，健保制度的核心價值在於自助互助與量能負擔，目前政府已透過公務預算補助低收入戶、中低收入戶等弱勢族群健保費，並補助3歲以下兒童的部分負擔，若再擴大至全面補助，恐將導致資源分配不公，形成「越有能力者補助越多」的悖論，與健保精神背道而馳。

藍營提案背景與政策目標引發熱議

國民黨立法院黨團為因應台灣嚴峻的少子化問題，近期拋出「0到6歲健保費國家付」的修正草案，希望透過減輕家長經濟壓力來提升生育意願。根據提案內容，這項政策預估每年需要約120億元的預算支應，涵蓋範圍包括所有0至6歲的幼兒，不論家庭經濟狀況皆可享有健保費全額補助。支持者認為，此舉能直接減輕年輕父母的養育負擔，尤其在房價、物價高漲的現代社會，任何能減少育兒成本的措施都值得嘗試。國民黨團幹部指出，少子化已是國安問題，政府必須拿出實際作為，而非僅停留在口號階段。然而，這項看似美意的政策，在衛福部專業評估下，卻浮現出與健保核心價值相衝突的結構性問題。石崇良指出，雖然減輕家長負擔是良好初衷，但政策設計必須考量整體社會公平性與資源配置效率，避免善意造成意想不到的負面效果。他強調，政策規劃不能只看單一面向，必須評估對整體社會福利體系的連鎖影響。

健保量能負擔精神與逆向分配爭議

石崇良在回應中多次強調，台灣健保制度之所以能永續運作，關鍵在於量能負擔的基本原則。這個原則意味著每個人依據自身經濟能力分攤保費，收入較高者繳納較多，低收入者則可獲得補助，形成互助共濟的社會安全網。目前政府已針對低收入戶、中低收入戶及其他福利對象提供健保費補助，部分族群甚至享有全額補助，這正是量能負擔精神的具體實踐。然而，若將補助範圍無條件擴大至所有0到6歲兒童，將產生嚴重的逆向分配問題。石崇良直言，這樣的政策設計會讓經濟能力較佳的家庭獲得更多補助，因為他們可能有多名子女，而這些家庭其實並不需要政府額外支援；反之，真正需要協助的弱勢家庭卻無法獲得更多資源，形成「越有能力者補越多」的荒謬現象。這不僅違背健保自助互助的本質，更可能引發社會公平性的質疑，讓原本立意良善的美意變成資源錯配的負面教材。他進一步解釋，健保財務是整體社會共同承擔，若將大量資源投入非針對性補助，將削弱健保體系照顧真正弱勢者的能力。

現行兒童醫療補助政策已具規模

事實上，針對兒童醫療負擔，政府已有相關補助措施正在實施。石崇良說明，目前衛福部已透過公務預算補助3歲以下兒童的部分負擔費用，減輕家長在幼兒早期醫療照護上的經濟壓力。這項政策設計具有明確的醫療政策意義，因為3歲以下嬰幼兒免疫力尚未成熟，就醫需求較高，針對性補助能有效降低家庭負擔。此外，針對特殊疾病或重大傷病的兒童，也有額外的醫療補助機制，包括罕見疾病、癌症、先天性缺陷等，這些都是健保體系特別關照的對象。石崇良認為，現行政策已經在弱勢族群與高醫療需求階段提供適度支援，若再擴大至全面補助，不僅可能造成資源重複投入，更會稀釋原本用於弱勢族群的預算比例。他強調，政策規劃應該著重精準性，將有限資源用在刀口上，而非廣發式的全民補助，這才是負責任的政府應有的作為。他並補充，目前3歲以下兒童的部分負擔補助已涵蓋門診、急診等費用，實質減輕家長負擔。

少子化對策需整體規劃避免預算排擠效應

面對台灣嚴重的少子化問題，石崇良表示，任何對策都應該全面性思考，而非單點式的補貼措施。他提醒，政府預算資源有限，每一項福利政策的推動，都可能產生預算排擠效應，影響其他更需要資源的福利項目。120億元的年度預算若投入健保補助，勢必壓縮到其他兒童福利、教育、托育等相關預算，這需要審慎評估與社會對話。石崇良認為，解決少子化問題應從多面向著手，包括托育公共化、育嬰留停制度完善、職場友善環境建構、房價合理控制等結構性改革，單純補助健保費只能觸及問題表面。他指出，北歐國家成功案例顯示，提升生育率的關鍵在於建立完整的支持體系，讓年輕人敢生、願生，而非片段式的金錢補助。此外，他也提到，近年政府已推動育兒津貼、托育補助等政策，這些都需要穩定財源支持，若貿然增加120億元支出，可能影響現有政策的永續性。他呼籲立法院在審議此類提案時，應充分考量政策的長遠影響與整體配套，避免為了短期政治效應而倉促通過可能破壞健保制度根基的法案，這才是對下一代真正負責的態度。

心理諮商補助年齡下修議題同步回應

除了健保補助議題，石崇良也回應了兒福團體關於心理諮商補助年齡下修的建議。他說明，衛福部推出的「青壯世代心理健康支持方案」實施後反應良好，去年已將適用年齡從原本的限制下修至15歲至45歲，提供每年三次免費心理諮商服務。這項政策主要針對已離開學校系統或尚未進入職場的年齡層，填補心理健康支援的空窗期。至於15歲以下的青少年，石崇良指出，這個年齡層的學生多數仍在就學階段，應以學校輔導機制為第一線支援，由校園內的輔導老師與專業人員提供即時協助，必要時再轉介至外部心理健康或精神醫療資源。他強調，校園是兒童與青少年最主要的活動場域，強化校園輔導能量比擴大補助年齡更具成本效益。衛福部將加強與教育部的跨部會合作，更重視兒童與少年在小學、國中階段的心理健康促進，讓學校有即時心理輔導專人，必要時再轉接至心理健康或精神醫療資源。他也透露，未來將研議增加校園心理專業人員編制，並建立更完善的轉介機制，確保每位有需要的孩子都能獲得適切協助。