藍營推0至6歲健保國家付 石崇良質疑違反量能負擔原則

衛福部長石崇良日前在立法院針對國民黨團提案0至6歲兒童健保費用由國家全額負擔表達明確反對立場，指出此項政策恐違反健保制度核心精神「量能負擔」原則，引發朝野對於兒童醫療福利與健保財務永續的激烈辯論。這項提案由藍營立委主導，主張減輕年輕家庭育兒負擔，預估每年將增加約新台幣80億元健保支出，但石崇良強調，健保資源應優先挹注於醫療給付面，而非保費補助，避免排擠其他醫療需求。立法院社福及衛環委員會將於本週五召開專案報告，邀請專家學者評估政策可行性，屆時將成為檢視政府社會福利政策走向的重要指標。

提案背景與政策動機

國民黨立法院黨團上週正式提出《全民健康保險法》修正草案，主張未滿7歲兒童之健保費用應由中央主管機關編列預算全額補助，預估受益人數約120萬人。提案立委指出，台灣面臨嚴重少子化危機，生育率已降至1.09人，育兒成本高昂成為年輕夫妻卻步主因，政府應透過公共政策減輕家庭負擔。根據現行制度，0至6歲兒童每月健保費為749元，若由政府吸收，每家庭每年可節省近9千元支出，對於中低收入戶更具實質幫助。

然而，這項看似美意的政策背後隱藏複雜的財政與制度爭議。石崇良在立法院備詢時回應，健保法第1條明定保險費負擔應依「量能負擔」原則，意即保費應與個人所得能力掛鉤，而非年齡別補助。若針對特定年齡層免除保費，將破壞健保財務公平性，甚至引發其他年齡層要求同等待遇的連鎖效應。衛福部統計顯示，目前健保承保人口約2,400萬人，若全面補助0至6歲族群，每年保費收入將減少約80億元，雖然僅佔總保費收入3%，但在健保財務已連續三年虧損的背景下，任何收入減少都將加劇財務惡化速度。

量能負擔原則的制度爭議

「量能負擔」作為台灣健保制度的基石，源自於社會保險的公平性理念，強調所得高者多繳、所得低者少繳、無所得者不繳。石崇良進一步解釋，現行制度對於無所得者已有完善保障，包括兒童可依附父母或祖父母投保，低收入戶、中低收入戶、身障者等弱勢族群也有全額或部分補助機制。若單獨針對兒童族群全面免費，將造成「齊頭式平等」假象，實際上對高所得家庭同樣給予補助，反而浪費公共資源。

學界對此看法兩極。台灣大學公共衛生學院教授陳建仁指出，兒童屬於醫療需求相對較高的族群，0至6歲期間疫苗接種、常規健檢、疾病就醫頻率遠高於成人，從「社會投資」角度而言，保障兒童健康可降低未來醫療與社會成本。但政治大學財政學系副教授黃智賢則警告，健保財務已面臨2025年安全準備金低於法定下限1個月的危機，此時擴大保費減免無異於雪上加霜，應優先改善醫療給付結構，例如提升基層診所照護品質、強化預防醫學機制。

財務衝擊與排擠效應

根據健保署精算報告，2023年健保總收入7,892億元，總支出8,156億元，短絀264億元，安全準備金僅剩1.8個月，遠低於法定1至3個月標準。若再增加80億元保費減免支出，將使安全準備金進一步降至1.5個月以下，逼近法定底線。更嚴重的是，此舉可能引發「道德風險」，其他年齡層如65歲以上長者、18至22歲學生也可能要求比照辦理，屆時財務缺口將呈倍數擴大。

衛福部次長林靜儀補充說明，目前政府已透過兒童醫療補助方案減輕家庭負擔，例如5歲以下兒童健檢完全免費、常規疫苗接種公費提供、癌症與罕見疾病兒童醫療費用另有專案補助。相較於全面免除保費，這些措施更能精準照顧有醫療需求的兒童，避免資源錯置。此外，地方政府也有相關加碼補助，如台北市提供0至12歲兒童每年最高2萬元醫療補助，新北市則針對0至6歲提供每年6千元育兒津貼，這些政策已構成多層次安全網。

國際經驗與政策比較

相較於台灣的爭議，國際間對於兒童醫療保障做法各異。英國國民保健服務（NHS）採取全額公費制，所有醫療服務皆免費，但透過高額稅收支應，兒童自然涵蓋在內。德國法定健康保險則規定，兒童可免費依附父母投保至18歲，但保費由父母依所得比例負擔，政府僅對低收入家庭提供補助。日本採取混合制，兒童醫療費用部分由地方自治體補助，保費仍依家庭所得計算。

台灣健康經濟學會理事長蔡靜如分析，台灣健保費率2.11%已是全球最低，相較德國14.6%、日本10%、韓國7.1%，財務彈性空間極為有限。在此結構下，任何擴大減免都需考量財源何在，若透過調高其他族群費率或增加公務預算支應，將引發新的公平性爭議。她建議可採「排富條款」，僅針對家庭所得在一定程度以下兒童提供全額補助，既能照顧弱勢，又能維持量能負擔精神。

政治角力與社會期待

這項提案在立法院已獲得超過40名藍委連署，國民黨團總召傅崐萁強調，這是「還稅於民」的具體實踐，政府連年稅收超徵，應將資源用於減輕民眾負擔。民進黨團則持保留態度，幹事長吳思瑤表示，樂見任何提升兒童福利的討論，但必須提出完整財源規劃，不能為了選舉考量犧牲健保財務穩健。

民間團體立場也呈現分歧。兒童福利聯盟支持政策方向，認為這是提升生育率的必要投資，但建議應納入排富機制。醫療改革基金會則憂心，健保財務惡化將導致給付縮水，最終受害的仍是所有病患。民調顯示，68%民眾贊成0至6歲健保免費，但當被問及「若因此調高健保費率或增加稅收」時，支持度驟降至42%，顯示民眾期待福利卻不願承擔成本。

未來走向與政策建議

面對爭議，衛福部提出折衷方案，建議可擴大現行兒童醫療券制度，將目前每年2千元額度提高至5千元，專款專用於預防保健與疾病治療，同時維持保費繳納機制。此方案既可減輕家庭醫療支出，又不影響健保財務結構，預算規模約需40億元，可由公務預算與菸捐收入支應。

立法院預計下月進行法案初審，朝野協商將是關鍵。民進黨團已表態可支持排富版本，但反對全面免費；國民黨團則堅持原案，不排除訴諸表決。學者呼籲，兒童醫療政策應回歸專業評估，建立長期財務模型，避免短期政治操作。台灣正面臨人口結構轉型與健保永續雙重挑戰，如何在照顧兒童與維持制度公平間取得平衡，將考驗執政者的智慧與魄力。