藥價調查暫停三年 三十億價差轉扶持本土藥廠藥師籲配套

總統賴清德日前在「健康台灣推動委員會」會後正式裁示，自今年起暫停藥價調查三年，這項重大政策調整旨在強化國家藥品供應韌性，卻引發外界質疑是否牴觸《全民健康保險法》相關規定。根據健保署初步規劃，未來藥價調整所收回的價差，每年約三十億元額度將不再回流健保總額，而是轉向支持本土藥廠發展。基層藥師協會理事長沈採穎針對此政策提出多項建議，強調必須建立完整配套措施，否則可能重蹈疫情期間清冠一號國內缺貨卻能從國外購回的覆轍。這項政策變革涉及法律適用、產業發展與民眾用藥權益等多重層面，引發醫藥界高度關注。

政策方向引發法律適用爭議

健保署面對外界質疑時表示，目前政策方向朝「依法不調降」研議，必要時不排除啟動修法程序。這番說法暴露現行法制與政策目標之間的潛在衝突。根據《全民健康保險法》相關規定，藥價調查原是健保署管控藥費支出、確保給付合理性的重要機制，透過定期調查市場實際交易價格，當發現健保給付價高於市場均價時，即啟動調降程序，節省的經費回流健保基金。

然而，此次政策轉彎將藥價調整節省的金額導向產業發展，而非回歸健保總額，法律適用確實存在灰色地帶。法界人士指出，若未經修法程序逕行變更經費用途，可能面臨違法爭議。健保署強調的「依法不調降」策略，意味著未來三年可能凍結藥價調降機制，但如此一來，如何確保藥價合理性將成為新挑戰。此外，每年三十億元的價差額度如何分配、使用監督機制如何建立，目前皆無明確規範，政策透明度與課責機制亟待建立。

藥師界憂心配套不足恐生弊端

基層藥師協會理事長沈採穎對此政策表達深度憂慮，她指出藥價調查的主要目的長期以來都是砍藥價，但政府若要保障藥品供應穩定，應該採取更精準的策略。她建議，不如直接針對須保障項目別砍藥價，而非全面性凍結調查機制。更重要的是，必須訂出明確配套，確保接受補助的台灣藥商將一定比率的藥物留在台灣市場，避免出現「拿台灣補助、賣國外市場」的扭曲現象。

沈採穎以清冠一號為例，點出政策缺乏配套可能導致的荒謬結果。新冠疫情期間，這款由台灣研發的中藥在國內供不應求，許多民眾無法取得，卻能從國外市場購回台灣製造的產品。這種國內缺貨、外銷充足的窘境，正是因為缺乏藥品留存比率規範所致。她強調，若新政策未要求受補助藥商優先保障台灣民眾用藥權益，類似情況將可能重演，不僅浪費國家資源，更損害民眾健康權益。

藥價調查制度存在長期結構性問題

沈採穎進一步剖析現行藥價調查制度的根本缺陷。她指出，過去的調查機制存在嚴重的不對稱性，多僅針對實際販售價格比健保給付價便宜的藥品，並據以調降健保價格。這種單向調降的設計，表面上節省健保支出，實則忽視市場供需的真實樣貌。政府從未積極瞭解，為何有些藥品的實際售價會比健保價還高，也未針對這類藥品建立合理的調高健保給付價機制。

這種制度性偏差造成多重負面效應。當藥品因原物料上漲、生產成本增加等因素導致市價高於健保價時，廠商若欲申請調高健保給付價格，必須經歷繁瑣的行政流程，包括提交成本分析、市場資料、醫療必要性評估等重重關卡。這些程序不僅耗時費力，成功率也不高，導致許多藥商乾脆放棄申請，選擇停產或退出市場。長期下來，台灣藥品市場逐漸失去價格彈性，許多合理調價需求被壓抑，最終反而損害藥品供應穩定性，與健保制度保障民眾用藥權益的初衷背道而馳。

建立配套機制確保政策成效

針對新政策可能產生的漏洞，沈採穎提出具體配套建議。首先，應建立受補助藥商資格審查機制，明定接受三十億元價差補助的業者必須符合特定條件，例如在台灣設有生產基地、一定比例的研發支出用於台灣、承諾優先供應國內市場等。其次，應訂定藥品留存比率條款，要求受補助藥商必須將不低於特定比例（如七成或八成）的產量留在台灣銷售，確保國內藥品供應無虞。

此外，監督機制不可或缺。她建議設立獨立監督委員會，由醫界、藥界、病患團體及政府代表共同組成，定期審查受補助藥商的產銷數據，確保補助款確實用於提升國內藥品供應能力。若發現藥商違反承諾，應有明確的罰則，包括追回補助款、取消未來申請資格等。同時，應建立資訊公開平台，讓民眾能查詢哪些藥品接受補助、供應狀況如何，提升政策透明度。

產業發展與民眾權益的平衡挑戰

這項政策變革反映出政府在產業發展與健保財務之間尋求新平衡的企圖。長期以來，台灣藥品市場面臨國際大廠壟斷、本土藥廠競爭力不足等困境，疫情更暴露出台灣在關鍵藥品供應上的脆弱性。將三十億元價差轉向支持本土藥廠，確實可能提升國內製藥產業的研發與生產能量，增進藥品供應自主性。

然而，這項政策也引發公平性爭議。部分醫界人士質疑，健保經費本應用於保障所有投保民眾的醫療需求，將部分資源專門導向特定產業，是否符合健保制度的核心價值。另有學者指出，三十億元的運用效率必須嚴格評估，若未建立明確的績效指標，可能淪為變相的產業補貼，無法真正提升藥品供應韌性。此外，凍結藥價調查三年期間，如何確保藥價不會因缺乏監督而異常飆漲，也是必須面對的風險。

國際經驗與台灣政策前瞻

觀察國際做法，許多國家在處理藥價與產業發展議題時，採取更細緻的分級管理策略。例如日本針對不同類型藥品訂定差異性調價機制，對於學名藥、創新藥、孤兒藥等採取不同評估標準；韓國則設立專門基金支持本土新藥研發，但同時要求受補助藥品必須在國內市場供應一定年限。這些經驗顯示，精準化管理與明確義務規範是政策成功的關鍵。

對台灣而言，這項政策能否成功，取決於後續細節規劃與執行決心。健保署必須在三個月內提出具體實施方案，包括法律適用解釋、補助款分配原則、監督機制設計等。立法院也將在下一會期就此議題進行專案報告，預計朝野將有激烈辯論。藥師團體與病患組織已開始串連，要求參與政策制定過程，確保民眾權益不被犧牲。這場攸關台灣藥品供應安全與產業發展的政策變革，才剛剛揭開序幕，其長遠影響值得持續關注。