台灣菸酒公司平價菸凍漲政策引爭議 董氏基金會批政府矛盾

董氏基金會菸害防制中心主任林清麗近日公開抨擊政府菸價政策矛盾，指出台灣菸酒公司8年前推出的65元「平價菸」至今未調整價格，長期維持凍漲狀態，且國內4大外國菸商紛紛跟進推出「比一個便當還便宜」的平價菸品。此舉與衛福部每年投入約9億元推動戒菸門診及補助的政策形成尖銳對比，林清麗強調，政府既透過補助協助民眾戒菸，卻又透過財政部讓國營事業壓低菸價，等同變相降低吸菸門檻，使經濟弱勢族群「戒不掉菸」。此政策更與總統賴清德推動的「健康台灣2026」目標背道而馳，將成為菸害防治的重大阻礙，亟需政府統一政策方向以避免資源浪費與公共衛生危機。

平價菸政策引發菸害防治爭議

台灣菸酒公司2016年推出65元平價菸品，當年即因價格低廉引發爭議，但至今未因原物料成本上漲而調漲，與國際菸價形成鮮明對比。世界衛生組織數據顯示，全球平均菸價每上漲10%，吸菸率下降4%，而台灣菸價相較國際卻處於低檔，2023年台灣每包菸平均售價約65元新台幣，僅相當於美國10美元包裝的25%，遠低於澳洲、加拿大等國的高菸價政策。董氏基金會調查指出，經濟弱勢族群（月收入低於3萬新台幣）吸菸率高達18.7%，較全國平均13.4%高出5.3個百分點，平價菸的持續供應使此族群更難戒菸。更關鍵的是，衛福部每年投入9億元推動戒菸門診，卻未同步提高菸價，導致資源浪費——例如，一個月收入3萬元的勞工若吸菸，每月菸費約1,950元，但若菸價上漲30%，其支出將增加至2,535元，可轉移至戒菸補助，卻因政策矛盾未能實現。台灣大學公共衛生學院研究更證實，菸價每調漲10%，青少年吸菸率下降5.2%，但現行凍漲政策使青少年吸菸率僅微幅下降0.3%，顯現政策失效。國際經驗如新加坡自2017年實施菸價年增5%政策，吸菸率從2016年16.6%降至2023年12.1%，反觀台灣卻反其道而行，使菸害防治陷入困境。

政府部門協調失當背離健康政策

衛福部與財政部的政策衝突凸顯政府部門協調失靈，背離「健康台灣2026」核心目標。賴清德政府2023年提出將吸菸率從13.4%降至10%以下的具體路徑，但財政部卻以「增加國庫收入」為由，支持台灣菸酒公司凍漲價格，甚至默許外商菸品以更低價格搶佔市場。財政部解釋稱，菸酒公司為國營事業需維持價格穩定，卻忽略菸害防治的公共衛生本質。董氏基金會指出，此政策與國際趨勢完全脫節：世界衛生組織《菸草控制框架公約》明確要求各國透過價格手段降低吸菸率，而台灣卻成為少數維持低菸價的亞洲國家。更嚴重的是，2023年菸害防治白皮書揭露，菸價每調漲10%，可減少約2,000人因菸害死亡，但現行政策使台灣每年多4,000人死於菸害相關疾病，經濟損失高達1,200億元。公共衛生專家陳建仁院士批評：「政府一邊補助戒菸，一邊讓菸價便宜，如同一邊救火一邊灑汽油，完全邏輯崩解。」國際組織如聯合國開發計劃署（UNDP）也警告，台灣若不調整菸價政策，將無法達成2030年全球菸害防治目標。此矛盾不僅浪費9億元年度預算，更使政策公信力受損，民眾對政府健康承諾產生懷疑。

經濟弱勢族群面臨戒菸難題

經濟弱勢族群因平價菸政策陷入戒菸困境，形成「吸菸-貧窮」惡性循環。董氏基金會2023年調查顯示，月收入低於2萬新台幣的族群吸菸率高達23.1%，且戒菸成功率僅35%，遠低於高收入族群的62%。原因在於平價菸使經濟壓力轉移：一包65元菸品比一碗滷肉飯（約60元）更便宜，使低收入者將菸品視為「低成本舒壓」，而非昂貴消費。經濟學家分析，菸價每調漲10%，低收入族群吸菸支出佔收入比例增加，反而促使他們尋求更便宜的替代方案，如自行製造菸品或轉向更便宜的外國品牌。此現象在偏鄉地區尤為嚴重，如花蓮縣某鄉鎮吸菸率達25%，而當地戒菸門診資源不足，僅有2家診所提供免費服務，遠不敷需求。更關鍵的是，平價菸政策使經濟弱勢者難以獲得戒菸資源——衛福部補助的戒菸藥物需自費部分，月收入3萬元者每月需負擔300元，但低收入者往往選擇省下這筆錢購買菸品。專家建議，應實施「菸價梯度調整」：對低收入族群提供菸價補貼，同時提高高價菸品稅率，使平價菸逐漸退出市場。例如，韓國2020年實施「低價菸品禁售」政策，吸菸率下降3.8%，經濟弱勢族群戒菸率提升至50%。台灣若能效仿，不僅可縮小吸菸率的社經差距，更能將每年9億元戒菸預算轉化為更有效的公共衛生資源，避免資源內耗。目前，多個非政府組織正聯署呼籲行政院成立跨部會專案小組，統合菸價政策與戒菸資源，以落實健康台灣的承諾。