國民黨團提案0至6歲健保免費 衛福部建議審慎評估專家憂預算排擠

國民黨立法院黨團近期將「零至六歲兒童健保費由國家支付」列為優先推動法案，引發社會各界熱烈討論。這項政策構想主要針對全台約百萬名學齡前幼童，主張由政府全額負擔其健保費用以減輕家長經濟壓力。衛生福利部對此回應，全民健保本質為自助互助的社會保險制度，現行已對經濟弱勢族群提供完善補助，貿然擴大至全體幼童恐違反「量能付費」精神。專家則警告，此舉不僅變相補貼高收入家庭，更可能排擠現有弱勢兒童醫療預算，對健保財務永續造成衝擊。根據衛福部統計，政府目前每年已投入約二十五．五億元補助弱勢兒少醫療相關費用，涵蓋超過百萬人次受惠。

藍營政策構想與立法時程

國民黨團此次提出的「兒童福利法」修正草案，核心內容為中央政府應全額補助六歲以下兒童的健保費用。這項政策被黨團列為本會期重要優先法案，預計在近期內完成草案研議並送交立法院審議。提案立委指出，台灣面臨嚴峻少子化挑戰，提高生育意願需從減輕育兒負擔著手，而健保費雖然每月僅數百元，但對年輕家庭而言仍是固定支出壓力。若以目前第六類被保險人每月自付健保費七百四十九元計算，零至六歲兒童每年保費約八千九百八十八元，政府若全額吸收，每十萬名幼童每年需編列近九千萬元預算。

黨團幹部表示，這項政策構想已醞釀多時，主要參考部分縣市過去曾試辦的幼兒健保費補助方案，希望將地方經驗提升至中央層級。支持者認為，相較於其他少子化對策如育兒津貼、長照服務等，健保費補助是最直接且立即見效的措施，能讓所有家長感受到政府支持。然而，這項看似美意的政策，在衛福部與醫療政策專家眼中，卻存在諸多制度性問題與財政隱憂，亟需更全面的評估。

衛福部立場與現行補助機制

衛生福利部對此提案持保留態度，公開回應建議應「綜合評估整體兒童政策、審慎研議」。衛福部強調，全民健保自開辦以來即確立自助互助的社會保險精神，每位被保險人均應依其經濟能力分擔保費，以維持制度公平性與永續性。現行制度已針對經濟弱勢族群設有完善補助機制，特別是對兒少族群的多層次保護網，貿然將補助範圍擴大至全體幼童，可能破壞現有制度平衡。

根據衛福部提供的數據，政府目前對弱勢兒童的健保補助可分為三大區塊。首先針對低收入戶與中低收入戶未滿十八歲兒少，提供一般保險費全額或部分補助，統計一○九年至一一三年期間，每年平均補助約七億元，約一百一十二萬人次受惠。其次是三歲以下兒童醫療補助，補助對象為所有參加全民健保的三歲以下幼童，項目包含門診及住院部分負擔費用，每年平均補助約十七億元，約八百八十八萬人次受益。

第三類為未滿十八歲弱勢兒少醫療費用補助，對象涵蓋低收中低收入戶兒少、受保護或安置兒童、發展遲緩、早產、罕見疾病或領有重大傷病證明者，補助項目包括健保自行負擔的住院費用、看護費、早期療育評估及訓練費用、愛滋病毒感染預防性投藥等，每年最高補助三十萬元。這項措施每年平均補助一．五億元，約一．八萬人次受惠。綜合計算，政府每年投入弱勢兒少醫療補助已達二十五．五億元規模。

專家質疑與健保精神爭議

醫務管理學會理事長、新光醫院副院長洪子仁對此政策提出強烈質疑，直指此舉將造成兩大根本性問題。首先，全民健保的核心價值在於量能付費與互助精神，保費分擔應依個人經濟能力而定。若政府全面補助零至六歲兒童健保費，等於讓高收入家庭也享有補助，形成「國家補貼有錢人」的荒謬現象，嚴重違反社會公平正義。洪子仁強調，健保制度設計本應讓經濟能力較佳者分擔較多保費，以支持弱勢族群醫療需求，全面補助將徹底顛覆此精神。

第二個問題在於預算排擠效應。洪子仁分析，政府總預算有限，若每年額外編列數十億甚至上百億元補助全體幼童健保費，勢必擠壓其他兒童福利預算，包括現行弱勢兒童醫療補助、早期療育、特殊教育等資源。他質疑，在少子化對策上，是否應將如此龐大資源投入於「非針對性」的普遍補助，而非精準協助真正有需要的家庭。此外，這項政策對健保財務永續性將造成「絕對性不利」，因為它減少了保費收入卻未減少醫療支出，長期將加速健保基金耗竭。

少子化對策的多元思考

面對台灣生育率持續下滑的國安層級危機，洪子仁認為解決方案確實需要多管齊下，但補助健保費並非優先選項。他建議應將資源集中於生育補助、育兒津貼、建構友善職場環境、擴大公共托育等直接影響生育決策的面向。例如提高生育給付金額、延長有薪產假與育嬰假、鼓勵企業設置托兒設施、增加公立幼兒園名額等，這些措施更能實質減輕家長負擔，提升生育意願。

相較於北歐國家提供完整的育兒支持體系，台灣目前政策仍顯零碎。洪子仁指出，若政府真要展現支持育兒決心，應建立系統性支持網絡，而非單點式的保費補助。他呼籲社會大眾深思，這項政策究竟是真正解決問題，還是僅為政治象徵性的「糖果」政策。在健保財務已面臨壓力的當下，任何改變都應以「不傷害制度核心」為前提，否則短期政治效益可能換來長期制度崩壞的代價。

國際經驗與制度比較

觀察其他國家做法，極少數國家採取全面補助特定年齡層健保費的模式。多數先進國家仍維持以家戶所得為基礎的保費分擔機制，並針對低收入戶提供補助。例如日本雖有兒童醫療費補助制度，但由地方政府自行決定補助年齡與範圍，且仍需考量財政能力。德國則透過家庭保險制度，讓子女依附父母投保，保費依父母所得計算，不額外增加負擔，但亦非完全免費。

台灣健保制度獨特之處在於全民強制納保與單一費率設計，任何改變都可能產生連鎖效應。若開了零至六歲免費先例，未來是否擴及七至十二歲學童？是否延伸至六十五歲以上長者？制度一旦鬆動，恐引發更多族群爭取相同待遇，最終導致健保財務崩潰。這也是衛福部堅持「審慎研議」的深層考量，畢竟健保是台灣引以為傲的社會安全網，任何政策調整都應以維繫制度永續為最高原則。