台股4萬點證交稅撥補健保引爭議 財政學者批動搖財政紀律

近期台股突破4萬點大關，交易量創歷史新高，證交稅收入豐沛湧入國庫，引發政壇討論是否應將此筆「意外之財」撥補財務吃緊的全民健保。政大財政學系教授陳國樑嚴正指出，此議不僅混淆稅與費本質，更將動搖國家財政紀律根基。何人？政大財政學者及財稅專家；何事？反對以證交稅挹注健保基金；何時？台股4萬點高峰期間；何地？台灣；為何？因證交稅屬普通基金需統籌運用，健保費屬特種基金須專款專用；如何？須依《財政紀律法》及《全民健康保險法》依法調整費率。此舉若成例，將使稅費界線蕩然無存，導致國家財政體系失序，更可能衍生健保費挪用於國防等違法風險。

證交稅與健保費本質迥異 財政體系根基動搖

證交稅作為政府普通基金收入，依據《預算法》應納入國庫統籌調度，用於維持整體政務運作彈性，例如公共建設、社會福利等跨領域支出。反觀全民健保保費則屬特種基金，依《全民健康保險法》明定須專款專用，確保醫療資源分配與財務穩定性。兩者在法理上分屬不同財政體系：普通基金如國庫「總水庫」，可彈性調配；特種基金則如「專屬水道」，僅限特定用途。若強行將證交稅指定撥補健保，等同於打破財政分類原則，使「稅」與「費」界線模糊。例如，未來是否可將健保費挪用於軍購？此舉將開惡例，導致各項政府收入皆可隨意指定用途，徹底瓦解現代法治國家的財政紀律。陳國樑強調，財政資源配置需嚴守「用途明確」與「程序正義」，而非以「兩全其美」之名行法理之實。近年來多國如德國、日本亦嚴守類似原則，禁止稅收跨基金挪用，以維護財政透明度與公信力。

法理依據堅實 財政紀律法明令禁止以稅補費

《財政紀律法》第七條明確規定：「各級政府及立法機關於制定或修正法規時，不得以固定經費額度或比率加以保障，亦不得將既有政府收入透過設立基金方式予以專款專用。」此條文直指「以證交稅挹注健保」的違法核心。證交稅屬既有普通基金收入，本應保持統籌運用性質，若強行指定用途，即違反該法「不得專款專用」的禁令。更關鍵的是，此舉將牴觸預算完整性原則——政府預算須整體編列、分項審查，而非任意切割收入用途。財政部前主秘曾公開說明，過去曾有地方縣市試圖將地方稅收入指定用於特定社福計畫，均遭中央財政主管機關駁回，理由正是違反《預算法》精神。健保署近年財務精算顯示，2023年健保收支缺口約800億元，但解決之道在於依《健保法》檢討費率，而非「揩國庫油」。若採用此舉，將使政府信用受損，其他社會福利支出恐遭擠壓，甚至引發民間對政府財務管理能力的質疑。

擴大證券所得納入費基 結合社會公平與減稅雙贏

健保財源健全應回歸制度本質，而非尋求法外之途。健保保費由費基（計費基礎）與費率共同決定，目前費基涵蓋薪資、退休金等，但未包含證券交易所得。若將「證券交易所得」納入補充保費費基，不僅符合「一點一元」的點值公平原則，更能有效擴大稅基。例如，2023年台股交易量達150兆新台幣，若將其中10%的投資利潤納入費基，可挹注約1500億元，足以調降一般保費費率3-5個百分點，減輕受薪階級負擔。此舉更符合社會正義——長期將台股視為「提款機」的外資，獲利後回饋社會，而非由全民健保獨力承擔。衛福部長石崇良任內曾推動「擴大補充保費費基」與「開徵酒類健康捐」，但後續因政策協調未竟全功。陳國樑指出，此改革方案已具法理基礎：《健保法》第10條明訂得調整費基範圍，且國際實例如新加坡亦將資本利得納入醫療基金。若能落實此舉，既能避免違法挪用證交稅，又能提升健保財務永續性，更可強化外資對台灣投資環境的信任。當下關鍵在於政府能否跳脫「短期解困」思維，以制度創新解決財務結構問題。