國民黨推0到6歲健保國家付 侯友宜蔣萬安表態支持 財源爭議浮現

國民黨立法院黨團針對嚴峻的少子化危機，正式提出「0到6歲健保國家付」政策構想，計畫由政府全額負擔幼童健保費用以實質減輕家庭育兒負擔。新北市長侯友宜與台北市長蔣萬安昨日雙雙表態支持，認為這是打造友善育兒環境的關鍵措施。然而民進黨立委蘇巧慧質疑，若未先釐清財源規畫，恐淪為空談。根據國民黨立委洪孟楷初步精算，此政策預算規模雖不至於過高，但確實能讓新手父母感受到實質幫助，不過確切經費與財源籌措方式，已成為朝野攻防焦點。

政策背景與藍營倡議動機

台灣少子化問題持續惡化，2023年總生育率已跌至0.865，創下歷史新低，人口負成長已成不可逆趨勢。面對此一國安級挑戰，國民黨立法院黨團日前拋出「0到6歲健保國家付」構想，主張由政府編列預算支應約130萬名幼童的健保費用。根據現行制度，0到6歲幼童每月健保費為新台幣826元，雖然第五類保險對象（受扶養之眷屬）可獲得政府三成補助，但多數家庭仍需自付七成費用，長期下來仍是可觀開銷。

國民黨團總召傅崐萁表示，這項政策不僅是減輕經濟負擔，更是向年輕世代傳達政府願意共同承擔育兒責任的明確訊號。黨團內部評估，若將0到6歲幼童健保費全數改由政府編列預算支應，每年約需130億至150億元經費。相較於中央政府總預算規模超過2.7兆元，這筆支出佔比約0.5%，確實在可負擔範圍內。立委洪孟楷進一步指出，這項政策最大的價值在於「即時有感」，新手爸媽每月可省下約800元支出，一年累積近萬元，「這比任何口號都來得實際」。

不過，這項構想並非首次出現。侯友宜早在2022年新北市長選舉期間，就已提出「0到6歲國家養」的政見主軸，當時引發廣泛討論。他解釋，所謂「國家養」並非指國家完全包辦，而是透過各項補助減輕家長負擔，讓育兒環境更友善。此次國民黨團提出的健保補助，正好符合他當初的核心理念。侯友宜強調，解決少子化問題的關鍵，在於讓年輕人「願意生、願意養」，政府必須拿出具體作為，不能只是空談。

雙北首長表態與地方配套措施

作為台灣人口最多的兩個直轄市首長，侯友宜與蔣萬安的表態具有指標性意義。侯友宜昨日在新北市政會議後受訪時明確表示，他對國民黨團的構想「完全支持」，並認為這是落實他「0到6歲國家養」理念的重要一步。他指出，新北市近年來已推動多項育兒友善措施，包括增設公托、發放育兒津貼、提供托育補助等，若中央能再將健保費納入國家負擔，將形成更完整的支持體系。

蔣萬安則在台北市議會備詢時回應，他對此政策「樂見其成」，認為由國家支付幼童健保費，能實質減輕家庭壓力，中央與地方都應成為育兒家庭的堅實後盾。台北市目前已實施「育兒減工時」計畫，讓家有0到6歲幼童的公務員可申請減少工時，同時提供彈性上下班制度。蔣萬安表示，未來將持續擴大友善措施，不排除跟進新北的各項創新作為。

值得注意的是，侯友宜也面臨是否跟進台北市「育兒減工時」政策的壓力。對此他回應，新北市長期推動多元育兒友善措施，但若要在全市公務體系全面推動減工時制度，概估經費約需78億元，對地方財政是不小負擔。市府會審慎評估財政可行性，並與公務員團體充分溝通後再做決定。這番話既展現支持態度，也務實點出執行難題，避免貿然承諾。

財源爭議與綠營質疑

儘管藍營上下一片支持聲浪，但民進黨方面對財源規劃提出強烈質疑。民進黨立委、同時也是新北市長參選人的蘇巧慧直言，社會福利制度優化確實值得討論，但國民黨應先好好審理國家總預算，「不然大水庫都不打開，卻一直在牆壁上裝水龍頭」。她比喻，若未釐清財源規畫就貿然推動新政策，恐流於捨本逐末，最終淪為空談。

蘇巧慧進一步指出，目前中央政府總預算卡在立法院，國民黨團一方面阻擋預算審議，另一方面卻不斷提出新的支出項目，這種矛盾行為令人不解。她強調，任何福利政策都必須建立在穩固的財政基礎上，否則就是「債留子孫」，對下一代更不負責任。根據財政部資料，2023年底中央政府債務餘額已達6.3兆元，舉債空間確實有限。

此外，民進黨團幹事長吳思瑤也質疑，國民黨團提出的130億元估算是如何得出？是否考慮到人口變動、健保費率調整等因素？她要求國民黨應提出更詳細的財務評估報告，而非只是選舉口號。吳思瑤提醒，0到6歲幼童人數會隨生育率變化而波動，若未來人口持續減少，預算規模可能縮小，但相對地若生育率回升，支出也會增加，這些都需納入長期規劃。

政策可行性與國際比較

從國際經驗來看，多數已開發國家確實提供幼童醫療費用減免。例如日本針對0到15歲兒童提供醫療費全額補助，韓國也對0到5歲幼童提供醫療費用全免。北歐國家如瑞典、丹麥更是將兒童醫療視為基本人權，幾乎所有醫療支出都由國家承擔。相較之下，台灣目前僅提供健保費部分補助，確實有提升空間。

不過，台灣健保制度與這些國家不同，採取的是社會保險制而非稅收制。健保署官員私下表示，若將0到6歲幼童從第五類保險對象改為第六類（由政府全額補助），雖然技術上可行，但必須修法調整《全民健康保險法》，且需考量對整體保費結構的影響。目前第五類保險對象約有230萬人，若其中0到6歲幼童改列第六類，可能影響保險費率精算。

另一方面，財政學者指出，130億元經費確實可以找到財源。例如調整菸品健康福利捐配置、運用公益彩券盈餘或編列特別預算等方式。台灣財政學會理事長認為，重點不在於錢從哪來，而在於政策優先順序。相較於軍購或硬體建設，投資下一代健康確實更具長遠價值。但關鍵是必須建立長期穩定的財源機制，而非一次性的預算編列。

政治效應與未來發展

這項政策倡議時機敏感，正值2024立法院新會期開始，各黨派積極佈局2026地方選舉。國民黨團選在此時提出幼童健保補助，被解讀為搶攻年輕選票與家庭選民的策略。尤其侯友宜、蔣萬安兩位藍營政治明星同聲支持，更顯示國民黨有意將此議題打造成「藍營友善育兒」的品牌形象。

對民進黨而言，這項議題則形成兩難。一方面不能反對減輕家庭負擔的美意，另一方面又必須務實點出財政問題。蘇巧慧的發言恰好平衡這兩點，既表示社福制度可討論，又強調財政紀律重要性。這也反映民進黨一貫的「穩健改革」路線，與國民黨的「大膽承諾」形成對比。

未來發展有三種可能：第一，立法院朝野協商後納入2025年度預算，但可能縮減範圍或改採分階段實施；第二，行政院主動提出版本，將其包裝為政府政績；第三，因財源無共識而擱置，淪為選舉口水。觀察家認為，最可能結果是採取折衷方案，例如先針對中低收入戶實施全額補助，再逐步擴大適用範圍。

無論如何，這項議題已成功引發社會對少子化對策的討論。重點不只是健保費誰付，而是台灣社會是否準備好為下一代投入更多資源。當年輕人感嘆「生不起、養不起」時，政府能否拿出真正有感政策，將是決定台灣未來人口結構的關鍵。