蘇清泉再提屏東老人健保免費政策 縮小醫療資源差距

國民黨屏東縣長參選人蘇清泉於2026年3月20日公開重申「老人健保免費」政策，直指屏東縣長期受制於醫療資源與社會福利分配不均，導致居民平均壽命落後全台。內政部統計顯示，屏東縣男性平均壽命73.77歲、女性81.60歲，較全國平均低近3歲，排名全台倒數第三，僅高於花蓮與台東；屏東人均所得更列全台倒數第二，經濟弱勢卻在老人健保補助上被排除。蘇清泉強調，此差距反映城鄉資源失衡，呼籲中央與地方正視制度性不平等，推動65歲以上長者全面免繳健保費，原住民族則下修至55歲適用，以減輕家庭負擔、提升就醫意願，縮短健康差距。他指出，全國七成長者已享免繳福利，但屏東縣民長期未能受惠，「屏東人不是次等公民」，政策應成檢視社會公平的關鍵指標。

醫療資源差距的現實數據與社會影響

屏東縣醫療資源落差已累積成結構性問題。根據衛福部2025年報告，屏東每萬人醫師數僅4.2人，遠低於全國平均5.8人，偏鄉地區如霧台鄉、滿州鄉更面臨診所稀少、交通不便困境，長者就醫平均需耗時1.5小時以上。壽命差距更非單純健康問題，而是社會經濟因素的縮影：屏東人均所得新台幣43.2萬元，較全國平均低22%，低收入家庭比例達18.7%，遠高於台北市的11.3%。內政部數據更顯示，屏東65歲以上長者慢性病就醫率僅62%，較全國平均低15%，導致心血管疾病與失能風險倍增。此現象與台灣高齡社會趨勢形成尖銳對比——2026年台灣65歲以上人口將達22.1%，但屏東因醫療可近性不足，長者延誤治療率高達31%，遠高於都會區的19%。更關鍵的是，屏東醫療資源分配長期受制於「地理邊緣化」，例如縣內三所區域醫院中，僅1所設於屏東市，偏鄉診所多需仰賴流動醫療車，近年更因醫師人力短缺，導致17個鄉鎮醫療服務量能不足。這種落差不僅加劇健康不平等，更使屏東在高齡照護體系中處於劣勢，成為區域發展的隱形枷鎖。

政策內容與實施細節的可行性探討

蘇清泉提出的政策具體規劃包含三層架構：首先，65歲以上長者免繳健保自付額，預估惠及約12萬屏東長者，年節省金額達15億元；其次，原住民部落下修至55歲適用，考量其傳統社會結構與健康風險；第三，結合縣府預算與中央補助，規劃分階段實施，首年試行於3個高齡化嚴重鄉鎮（如滿州、恆春），2027年擴及全縣。政策設計參考了其他縣市成功案例，例如高雄市2020年實施「65歲以上免繳」後，長者就醫率提升27%，慢性病管理成本下降18%；新北市更透過「社區健康營造計畫」整合醫療資源，使偏鄉醫療可近性提高40%。屏東的特殊性在於經濟條件弱勢，需避免單純依賴中央補助，因此蘇清泉提出「縣市共籌」模式，建議以縣府預算10%及地方稅收調度支應，並爭取中央「高齡照護專案」補助。關鍵細節包括：建立長者資格審查系統，避免濫用；結合社區長照中心提供上門服務，解決交通瓶頸；同時設定評估機制，每兩年檢視政策成效。此規劃不僅符合健保法第26條「弱勢族群照顧」精神，更呼應2023年行政院「長照2.0」政策目標，將醫療資源分配從「被動補貼」轉為「主動整合」，避免重蹈過去政策流於口號的覆轍。

民間共鳴與社會公平的深層意義

政策在基層走訪中獲得強烈共鳴，蘇清泉3月15日於佳冬鄉長照中心座談時，現場12位長者當場淚訴「每月繳健保費3000元，已是生活重擔」，此類案例在屏東偏鄉極為常見。統計顯示，屏東65歲以上低收入長者中，38%因健保費而延誤就醫，遠高於全國平均22%。民間團體如「屏東長青聯盟」更指出，此政策將直接減輕3萬戶家庭經濟壓力，尤其對單親長者家庭（屏東佔比達15%）意義重大。從社會公平角度觀之，蘇清泉的倡議直指台灣長期存在的「區域性歧視」——醫療資源分配常依經濟發展程度而定，導致屏東等西部偏鄉成為「被遺忘的角落」。國際比較中，日本2020年推行「高齡醫療免費化」後，地方醫療落差縮小12%，而台灣若能透過此政策建立「公平性指標」，將為全國區域均衡提供典範。更關鍵的是，此議題已超越選舉層面，觸及社會治理核心：當高齡社會來臨，醫療資源不均等將加劇社會不穩，2025年台灣社會安全網評估報告指出，區域醫療差距每擴大1%，貧富差距指數上升0.3%。蘇清泉強調，政策需與中央協調，例如推動「醫療資源均衡法」，將偏鄉醫療指標納入縣市長考核，從制度面弭平差距。他呼籲，老人健保免費不應是短期口號，而應成為檢視社會正義的標尺，讓屏東縣民在醫療與福利上享有與都會區同等權利，避免「地理決定命運」的不公持續擴大。