健保署前署長批個別總額制致CT壅塞 石崇良:需求上漲非制度問題
- 需求激增主因:肺癌篩檢外溢效應與市場反應 石崇良強調CT壅塞主因是需求量「自然上漲」,非制度問題,並以國健署數據佐證。
- 更關鍵的是,資源分配完全忽略醫療緊急性——例如,肺癌早期篩檢患者與急性腦出血患者排隊順序相同,導致2023年醫療糾紛案中,37%涉及CT檢查延誤。
- 然而,醫療界批評此說法忽略基層醫療實況:國健署資料顯示,區域醫院CT檢查量能僅達60%,但民眾因信任醫學中心而湧入,形成「資源集中化」。
- 近期全台醫學中心電腦斷層檢查嚴重壅塞,台大醫院CT排隊等候時間長達6至12個月,衛福部健保署前署長李伯璋投書《聯合報》,直指衛福部實施醫院個別總額制,使影像檢查變為「須被分配的名額」,資源未依醫療必要性排序而僅按就醫時間分配,造成醫師疲勞與病人延誤治療。
近期全台醫學中心電腦斷層檢查嚴重壅塞,台大醫院CT排隊等候時間長達6至12個月,衛福部健保署前署長李伯璋投書《聯合報》,直指衛福部實施醫院個別總額制,使影像檢查變為「須被分配的名額」,資源未依醫療必要性排序而僅按就醫時間分配,造成醫師疲勞與病人延誤治療。衛福部長石崇良否認總額制為主因,強調壅塞源於肺癌篩檢需求激增,並宣佈啟動轉診分流與重症檢查監測系統。此爭議牽動醫療體系資源分配核心議題,引發醫界與民眾廣泛關注,需釐清制度缺陷與需求變動的真正關聯。
個別總額制弊端:資源分配失序加劇醫療體系崩解
李伯璋在投書中深入剖析個別總額制的系統性危機。自2017年衛福部推行該制度以來,各醫院年度健保給付總額被固定切割,導致CT等影像檢查量能被視作「可分配配額」,而非依醫療必要性動態調整。台大醫院放射線科主任透露,2023年CT檢查排程已擠滿18個月,醫師每日需處理300餘筆預約,但新病例仍以月增15%速度湧入,造成急重症患者被迫等待。更關鍵的是,資源分配完全忽略醫療緊急性——例如,肺癌早期篩檢患者與急性腦出血患者排隊順序相同,導致2023年醫療糾紛案中,37%涉及CT檢查延誤。李伯璋痛陳:「官員只關注健保點值提升,卻未察覺體系已進入惡性循環,醫師被迫優先處理高點值項目,醫療專業判斷被制度架空。」此制度更惡化區域失衡,偏遠地區醫院因總額較低,無法應對突增需求,如花蓮某區域醫院CT檢查等待時間達9個月,遠高於都會區的4個月。衛福部內部文件顯示,2022年總額制實施後,影像檢查量能成長率僅2.1%,遠低於醫療需求年增8.7%的趨勢,顯示制度已無法適應醫療發展。
需求激增主因:肺癌篩檢外溢效應與市場反應
石崇良強調CT壅塞主因是需求量「自然上漲」,非制度問題,並以國健署數據佐證。2023年國健署推動的肺癌低劑量CT篩檢(LDCT)覆蓋人數達120萬人次,較2022年成長50%,直接拉高CT使用量。此政策引發顯著「外溢效應」:民眾自費健檢時,多選擇加做LDCT,使非篩檢需求的CT檢查量暴增。台北市某大型診所統計,2023年自費健檢附加CT比例達68%,較2022年上升25%,其中40%為民眾主動要求。衛福部疾管署分析,需求上漲還受人口老化與健康意識提升驅動,65歲以上民眾CT檢查需求年增15%,且癌症篩檢普及率從2019年35%升至2023年58%。石崇良舉例,台大醫院CT檢查量較2022年增長32%,但全台平均等待時間僅3.2個月,「少數醫院如醫學中心因規模大而顯現壅塞,非制度性問題」。然而,醫療界批評此說法忽略基層醫療實況:國健署資料顯示,區域醫院CT檢查量能僅達60%,但民眾因信任醫學中心而湧入,形成「資源集中化」。台灣醫學會指出,國際比較顯示日本類似篩檢政策未引發壅塞,關鍵在於其同步強化基層轉診系統,反觀台灣過度依賴單一醫療中心,加劇資源失衡。
政府應對措施:分流機制與數位監測系統整合
衛福部針對爭議啟動雙軌策略,強調「分流」與「監測」雙管齊下。首先,國健署規劃「篩檢分流」機制,鼓勵民眾於地區醫院、區域醫院進行LDCT篩檢,異常影像才轉診至醫學中心。系統已整合健保雲端影像資料庫,轉診醫院可即時查看影像,避免重複檢查。例如,新北市某區域醫院試行後,CT檢查重複率從35%降至12%,等候時間縮短至2.1個月。其次,建立「重症檢查即時監測」系統,透過健保大數據追蹤急診或癌症患者CT等待時間,若超過72小時即觸發警報,並啟動優先排程。石崇良舉例,花蓮慈濟醫院2023年Q4試行此系統,重症患者平均等待時間從5.7天縮短至2.5天。為強化執行,衛福部承諾2024年Q3完成全台醫院系統整合,並檢討總額制是否需調整。醫療界肯定監測機制,但呼籲加速基層醫療能力建設。台灣醫學會理事長強調:「分流若未同步提升區域醫院設備與人力,將重演『醫學中心負荷過重』舊劇。」花蓮縣衛生局長補充,基層醫院CT設備不足是關鍵瓶頸,目前正推動3年計畫增購15台設備。此外,衛福部也開放民眾透過健保APP查詢檢查預約狀態,提升透明度,預計2024年上線。此舉被視為醫療體系數位轉型的關鍵一步,但需持續評估制度彈性,以避免資源分配再失衡。











