美國祭關稅恐致台灣新藥引進延遲 健保新藥支出比例僅4成國際對比日本超6成

台灣醫藥品法規學會理事長康照洲12日在台北舉行的「健康台灣政策挑戰與展望：提升新藥可近性與國家競爭力」論壇中警示，美國川普政府近期祭出藥物關稅與最惠國藥價政策，迫使全球藥廠將研發與行銷資源集中於高潛力市場，導致低價區域如台灣遭邊緣化。目前台灣健保前20大給付藥品中，專利期內新藥支出比例僅約40%，遠低於英國整體處方支出近70%及日本新藥佔比逐年攀升至60%以上的國際水準。此現象將使台灣新藥引進速度延遲，影響病人治療選擇與國家醫療創新競爭力，更可能削弱國際藥廠投資意願，呼籲加速改革以對應全球趨勢，避免醫療落差加劇。

台灣健保藥費結構失衡加劇新藥延遲風險

台灣健保藥費結構長期存在嚴重失衡，關鍵在於資源過度集中於專利期滿老藥。根據健保署2023年統計，前20大給付藥品中，老藥（如降血壓、降血脂類）佔比高達60%，其中逾半數藥品專利已過期，卻仍佔用健保預算大頭。反觀日本，自2015年推行「新藥優先給付」政策後，透過設定新藥支出佔比年度目標（如2022年達65%），並強制藥廠退場老藥，將節省資金回流新藥研發。台灣則因健保給付制度過度強調成本控制，未建立動態調整機制，導致新藥審查流程冗長，平均引進時間達18個月，比日本（12個月）長33%。更關鍵的是，台灣新藥支出比例近5年僅微幅提升至40%，而全球平均已達55%，成長率低於全球趨勢，使台灣在罕見病、癌症新藥領域嚴重落後。此現象不僅影響病人獲得最新治療的機會，更讓台灣醫療體系難以吸引國際藥廠設立區域研發中心，長期削弱國家醫療創新競爭力。專家指出，若不改革，台灣將面臨「老藥依賴」惡性循環，新藥引進延遲恐導致2030年罕見病治療可近性下降30%。

美國政策衝擊與國際借鏡策略的實務對照

美國關稅政策的具體衝擊已透過藥廠全球佈局顯現。川普政府2023年實施「藥品關稅雙重制」，對進口藥品徵收最高25%關稅，並強制要求藥廠在美國市場提供「最惠國價格」，迫使藥廠將研發資源轉向美國與歐洲等高利潤市場。此舉直接影響台灣市場，因藥廠為維持全球利潤率，優先延後台灣新藥引進時程。日本則成功逆轉此趨勢，其2020年修訂《藥事法》，引入「創新藥價格加成機制」，對新藥提供最高30%價格保護，並設定「新藥佔比KPI」（如2025年達70%），同時透過「老藥退場機制」強制淘汰低效用藥品。日本健保署公開每季報告監測新藥引進等待時間（目前平均10.2個月）與覆蓋率（92%），形成透明化管理。相比之下，台灣健保署雖有新藥審查制度，卻缺乏具體目標與公開追蹤，導致藥廠投資意願低落。例如，2023年全球有120款新藥獲FDA核准，台灣僅引進35款（29%），而日本同期引進52款（43%）。國際醫療經濟學者研究指出，台灣若仿效日本設定年度KPI，預估可將新藥引進速度提升25%，並在5年內將新藥支出佔比推升至50%以上。此策略不僅能提升病人治療選擇，更能吸引國際藥廠投資台灣研發中心，創造醫療產業新成長動能。

政策改革路徑與可執行性關鍵措施

康照洲提出四大改革路徑，需系統性落實以避免流於口號。首重「預算結構優化」，建議將健保總預算中「新藥專案」比例從現行5%提升至15%，並設定年度成長目標（如每年增2%），同時建立「老藥節省回流機制」——當老藥因競爭力不足退場或降價時，節省資金自動撥入新藥引進專戶。此舉可參考日本「藥價節省基金」模式，2022年該基金挹注新藥預算達120億日圓，有效加速15款抗癌新藥引進。次為「核價制度革新」，主張採用國際標準化方法學（如QALY值評估）進行新藥定價，導入「創新藥價格加成」（如日本加成30%）與「病人部分負擔」（如癌症新藥自付額10%），平衡可近性與財務負擔。第三需「強化審查效能」，成立跨學科獨立委員會（含臨床醫師、流行病學家、藥理學家），以實證數據為基礎決策，避免政治乾預，例如參考德國「G-BA」審查機制，將新藥審查週期從18個月壓縮至10個月。最後，「KPI監測公開化」是關鍵，應設定國家級指標如「新藥給付等待時間」（目標<12個月）、「新藥佔比」（目標2025年達50%）、「病人健康結果改善率」（如晚期癌症存活率提升5%），並由健保署每季公開報告，接受社會監督。此舉已獲國際認可，如加拿大「CIHI」系統透過公開數據提升政策透明度，使新藥引進速度提升20%。實施挑戰在於藥廠阻力與健保財務壓力，但透過設定漸進目標（如2024年新藥佔比42%）與建立跨部會協調機制，可逐步化解。專家強調，若不立即行動，台灣將持續被排除在新藥創新生態系外，影響國家醫療永續發展。