證交稅挹注健保財務 無法取代制度改革核心

政委陳時中近日提出以部分證交稅挹注健保財務，衛福部長石崇良表態樂見其成，點出健保長期倚賴薪資所得的結構性壓力。此議題引發社會關注，關鍵在於證交稅能否成為健保永續的穩定財源。台灣高齡化加速（2023年65歲以上人口佔比達18.4%），少子化導致工作人口銳減，醫療支出年增率逾5%，健保基金已連續五年赤字，2023年赤字高達1,800億元。證交稅雖在台股熱絡時可挹注約200億至350億元（2022年高點），但其波動性強，無法對應醫療剛性支出。若將健保改革責任轉嫁於股市表現，將使制度問題被短期財務數據掩蓋，最終加劇財務危機。此構想雖具多元財源正當性，卻未觸及保費負擔公平、醫療點值穩定等核心改革議題。

證交稅波動性難解健保長期財務危機

證交稅作為資本市場交易稅，其稅收高度依賴股市景氣度，屬不穩定財源。回顧2021至2023年數據，台股日均成交量在2021年達3,000億新台幣高點，證交稅收入達350億元；但2022年因全球升息潮，成交量驟降至2,200億，稅收急縮至220億元；2023年雖反彈，仍僅維持180億元規模。反觀健保支出則呈現剛性增長：2023年醫療費用年增5.2%，藥品支出佔比突破35%，且護理人力短缺問題加劇，2023年護理師缺額達2.4萬人。若將健保支出與證交稅掛鉤，將面臨「股市熱絡時補貼充足，市場低迷時財源枯竭」的風險。觀察國際案例，日本在2019年推動健保財源多元化時，明確排除單一波動稅源，改以「所得稅附加費」作為穩定來源，並強化醫療支出管控機制，此經驗顯示單靠資本市場稅收難以支撐長遠財務安全。台灣健保基金若過度依賴證交稅，恐重蹈2000年代因股災導致健保破綱的覆轍。

財政紀律與預算審查機制面臨制度挑戰

將證交稅固定提撥至健保，將觸發現行財政紀律法規的嚴峻考驗。現行《財政紀律法》第12條規定，政府不得將既有稅收變相專款專用，需經立法院逐項審查用途與成效。若採用「固定比例提撥」（如將證交稅10%專屬健保），將違反「預算編列須經審議」原則，易引發憲政爭議。衛福部內部檢討報告指出，2022年試行類似作法時，即因立法院質疑「財源來源不透明」而中止。更關鍵的是，財政紀律本為防範政府濫用預算的防護網，若為短期補貼而突破此框架，將削弱整體財政治理。例如，2023年財政部已警告，若將證交稅變相專用，恐使國庫其他支出（如社會福利）被迫縮減。健保永續需建立在「透明預算流程」與「跨部會協調」基礎上，而非透過法規漏洞尋求一時解方。觀察歐洲經驗，德國在2020年健保改革中，明確將財源多元化納入《健保法》修正案，要求每項新財源需經獨立機構評估，並設定年度檢討機制，此做法值得台灣借鏡。

改革被延宕將加劇制度失衡風險

當證交稅被視為「財務止痛藥」，真正關鍵的改革議題將被系統性擱置。健保制度核心問題包括：保費負擔分配不公（高薪者繳費比例偏低）、醫療點值未反映實際成本、醫護人力短缺影響服務品質。若因證交稅挹注而延宕保費公平化改革，將使負擔轉嫁至低收入族群。例如，2023年健保保費調整案中，月收入4萬以下民眾繳費佔所得比例達1.3%，遠高於高收入者，此問題若未解決，將加劇社會不公。更嚴重的是，醫療點值長期未調整，導致醫院收入銳減，2023年有12家區域醫院出現營運赤字。國際研究顯示，韓國在2018年因過度依賴短期財源，拖延醫療點值改革，造成基層醫療資源荒，最終引發醫師大規模罷工。台灣健保若重蹈覆轍，將使醫療品質持續下滑。改革必須明確界定「誰負擔、誰受益、誰監督」，例如參考新加坡健保系統，建立「全民健康儲蓄帳戶」，讓個人負擔比例與醫療使用掛鉤。證交稅挹注應限定於「醫療品質提升專案」（如護理人力培訓計畫），並公開每筆支出流向，而非用於彌補基礎財務缺口。唯有將財源多元與制度革新並行，才能避免「牛市爭取時間，卻未完成改革」的致命誤判。