台中營養午餐免費政策引爭議 何欣純批公私立差別待遇

台中市長盧秀燕於24日宣佈追加近12億元預算，預計自115學年度起實施公立國中小營養午餐全面免費政策，並同步加碼補助私立學校弱勢學生。民進黨立委何欣純25日透過社群平台強烈回應，批評此政策為「折衷版」，將學童劃分為「兩個世界」，主張國中小營養午餐應不分公私立全面免費。何欣純更明確承諾，若順利當選下屆市長，將立即追加預算，落實所有國中小學生一視同仁的福利政策，徹底解決教育資源差異化的爭議。

政策內容與預算規模

盧市府追加12億元擴大補助範圍

台中市政府教育局向市議會提出的追加預算案中，明確編列11億8,000萬元經費，作為115學年度推動營養午餐免費政策的財源基礎。這筆預算主要涵蓋公立國中小學生全數免費午餐費用，同時擴大對私立學校經濟弱勢學生的補助強度。根據市府規劃，公立學校部分將採取全額補助模式，預估受益學生數超過20萬名；私立學校則針對符合低收入戶、中低收入戶及其他經濟弱勢條件的學生提供定額補助。

教育界人士分析，這項預算規模在台中市教育局年度預算中佔比顯著，顯示市府企圖透過大手筆福利政策回應家長訴求。然而，預算書中對於私立學校補助的認定標準、撥款流程與監督機制，尚未提出細部執行方案，恐將在議會審查時面臨質疑。此外，這筆追加預算需經台中市議會三讀通過，在藍綠議席相近的政治格局下，政策能否如期實施仍存在變數。

115學年度實施時程與行政準備

盧秀燕市府明定115學年度（2026年8月）為政策啟動時間點，預留約一年半的行政準備期。教育局已著手進行學校午餐供應能量評估、食材採購機制調整與資訊系統建置等前置作業。公立學校方面，由於已有現行午餐補助架構，行政銜接相對單純；但私立學校部分涉及與各校契約協商、補助款核銷程序設計等複雜問題，時程壓力不容小覷。

值得注意的是，台中市目前公立國中小學校午餐契約多採一年一簽，115學年度適逢多數契約到期換約時機，市府可順勢將免費午餐條款納入新契約。但私立學校午餐供應型態多元，部分學校採自辦廚房、部分委外廠商，甚至有學校由家長委員會自主管理，統一補助標準的技術難度極高。教育行政專家指出，如何在確保食品安全與品質的前提下落實補助，將考驗市府跨局處協調能力。

何欣純的批判論述與政見主張

抨擊「折衷版」製造教育階層化

何欣純在社群發文中使用強烈措辭，直指盧市府政策是「把孩子劃分成兩個世界」。她認為，將學童依據學校公私立屬性給予差別待遇，本質上是在教育場域中建立階級標籤。這種做法不僅違反教育機會均等原則，更可能讓私立學校的弱勢學生因為需要「申請補助」而產生心理壓力，形成同儕間的隱性歧視。

立委辦公室提供的數據顯示，台中市目前就讀私立國中小學生約2萬3,000餘人，其中符合經濟弱勢條件者估計約佔15%至20%。何欣純團隊質疑，為何這群孩子必須經過資格審查才能享有相同福利，而公立學校學生卻能無條件受益。她強調，兒童福利政策的核心價值在於普及與平等，任何基於學校屬性的差異化設計，都背離了這項精神。

兒童福利不應有公私校區隔

何欣純將營養午餐議題定位為「台中兒童福利政策」的關鍵指標，主張福利提供應以「兒童」為主體，而非以「學校類型」為前提。她指出，台中市作為直轄市，財政能力相對充裕，應有更高格局的社會福利視野。根據台中市政府主計處公佈的財政數據，市庫近年來歲計賸餘穩定成長，確實具備推動更全面福利政策的財政基礎。

教育政策研究者分析，何欣純的主張呼應了近年來「教育公共化」的學術論述，即認為政府資源應逐步打破公私立學校的藩籬，讓所有學童都能享有基本教育品質保障。這種思維在歐洲多國已有實踐先例，例如芬蘭與瑞典對公私立學校採取幾乎同等的政府補助政策，確保家長選擇不會因經濟因素而受限。

率先提出政見的時間軸爭議

何欣純特別強調，她早在今年1月初就在立法委員國是論壇中正式提出「台中市營養午餐全面免費」的政策倡議，當時即獲得教育團體與家長協會的廣泛迴響。她指出，盧秀燕市長在數月後才宣佈類似政策，卻刻意排除私立學校，顯然是「選擇性跟進」的政治計算。

根據立法院會議記錄，何欣純確實於1月10日院會中提出書面建議，要求行政院協助地方推動營養午餐免費政策。然而，市府方面則表示，午餐免費的規劃早在去年下半年就已納入施政評估，並非因特定人士倡議而倉促決定。這項時間軸的認知差異，已成為雙方陣營攻防的焦點之一，也反映出2026年市長選舉前哨戰的激烈程度。

政策影響與教育公平深層辯證

台中市私校生結構與需求分析

台中市私立國中小發展歷史悠久，包括多所知名天主教、基督教學校與實驗教育機構。這些學校的家長組成多元，並非全然經濟優渥階層。根據台中市教育局統計，私立國中小學生中，新住民子女與單親家庭子女比例近年持續上升，顯示私校已成為部分特殊需求家庭的選擇。

教育社會學者指出，私校家長選擇原因包括宗教背景、教育理念、小班教學等多元因素，與經濟能力未必直接相關。若政府福利政策排除私校學生，可能迫使部分經濟弱勢家庭放棄最適合孩子的教育環境，轉而選擇公立學校，這反而限制了家長的教育選擇權。何欣純團隊正是抓住這點，強調政府補助應保障的是兒童權益，而非限制家長選擇。

財政可行性與資源分配正義

針對全面免費的財政衝擊，何欣純陣營提出初步估算，若將2萬3,000名私立國中小學生全數納入，每年約需增加2億至2億5,000萬元預算，相較於市府提出的12億元規模，增幅約在20%以內。她認為，這筆經費可透過調整預算優先順序、爭取中央專案補助、活化市有資產收益等方式籌措，不必然需要加稅或舉債。

財政專家分析，台中市總預算規模約1,300億元，2億多元的增支確實在可承受範圍內。但關鍵在於政策的不可逆性與排擠效應。一旦承諾全面免費，未來即使財政吃緊也難以收回；同時，教育預算增加可能壓縮其他社會福利或建設支出。盧市府的「折衷版」某種程度是在財政紀律與福利擴張間尋求平衡，但何欣純顯然認為這種平衡犧牲了教育公平。

全國各縣市政策比較視野

檢視全國其他縣市，彰化縣已於114學年度起實施國中小營養午餐全面免費，且不分公私立，成為全國首例。雲林縣、屏東縣則採取分階段實施策略，優先補助偏鄉與弱勢。台北市、新北市雖有午餐補助，但尚未達到全面免費門檻。

何欣純陣營特別點名彰化縣的作法，認為同為中台灣縣市，彰化能做到台中沒理由退縮。但市府反駁，彰化私校學生數僅約台中的五分之一，財政負擔不可相提並論。這場論戰也凸顯了地方政府在福利政策上的橫向競爭，以及都會區與非都會區在資源調度上的結構性差異。

選舉效應與政策發展前瞻

市長選戰提前開打的政策對決

何欣純的強力表態，正式將營養午餐議題從市政範疇拉升至2026年市長選舉的政見主戰場。民進黨台中市黨部人士表示，這項議題具有高度民意共感，能夠有效凝聚年輕家長選票。相較於盧秀燕的「漸進式」做法，何欣純的「一步到位」訴求更顯魄力，有助於在選戰初期建立政策領先形象。

國民黨台中市黨部則反擊，批評何欣純「為選舉開空頭支票」，未考量財政實際負擔與行政執行難度。他們指出，盧市府在四年內已多次調高午餐補助額度，政策務實可行。這場攻防預計將延燒至議會預算審查，民進黨議員已揚言將提出修正動議，要求擴大補助範圍至所有私校生。

福利政策的政治化困境

教育政策學者提醒，當福利政策淪為選舉攻防工具，可能產生政策承諾通膨現象，候選人為求勝選不斷加碼，卻未經嚴謹財政評估。何欣純的全面免費主張雖具理想性，但若未提出明確財源與執行方案，恐流於口號。相對地，盧秀燕的折衷版雖保守，卻是較為穩健的施政路徑。

不過，何欣純陣營強調，他們已委託專業團隊進行政策評估，完整方案將在適當時機公佈。他們認為，兒童福利不應成為政治算計的籌碼，若連直轄市都不敢承擔教育公平責任，台灣的社會福利進程將嚴重落後。這場論戰的結果，不僅將影響台中市的福利版圖，更可能成為其他縣市跟進的指標。