花蓮營養午餐總預算2 7億弊案 檢調搜索縣府前科長交保

花蓮檢調於5月12日兵分14路搜索花蓮縣政府教育處，針對總預算高達2.7億元的國中小營養午餐招標案展開調查，懷疑涉有圖利特定業者之嫌。前體育保健科科長盧〇〇〇等6名涉案人員遭傳喚，經漏夜偵訊後，5月13日檢方複訊，依貪汙治罪條例嫌犯諭知20萬元交保。此案源於2023年縣議會質詢揭露，原有7家廠商投標，1家資格不符卻廢標重招，並刻意降低門檻轉為10個區域標案，被質疑為「2拆10」手法圖利特定廠商。檢方強調維護2萬名學生午餐權益，依法公開說明調查進度，避免公共利益受損。花蓮縣政府則聲明，10區域標案係為縮短運送時間保障食安，全程依法行政，絕無不法。

弊案核心疑點與招標異常模式

檢調調查指出，花蓮縣自2011年推動全面免費營養午餐政策，迄今已執行15年，年預算高達2.7億元。2023年議會質詢揭露，該案原規劃7家廠商投標，其中1家資格不符卻遭廢標，隨後降低標準重新招標，將單一標案拆分為10個區域小案，使原不符資格廠商得標。此「2拆10」手法違反《採購法》第18條「不得以不合理條件限制競爭」之規定，檢方認定係刻意製造標案漏洞，使特定業者獲利。花蓮縣政府雖辯稱為縮短運送時間以維護食安，但檢調查扣文件顯示，2022年主計總處已多次糾正招標程序瑕疵，包括標案拆分未經公開說明、資格審查鬆散等。更關鍵的是，議員張峻在2023年11月縣議會質詢時明確指出，縣府降低廠商標準，讓學生淪為「食安白老鼠」，主計總處累計3次糾正未果，反映制度性監督失效。檢方調閱近3年標案資料，發現10區域標案中，7家得標廠商與前科長盧〇〇〇有密切業務往來，疑似形成「官商共犯結構」，涉及金額高達1.8億元，已觸犯貪污治罪條例第5條「圖利罪」。

議會監督與食安風險揭露

花蓮縣議會對營養午餐案的監督歷時近兩年，關鍵轉折點在2023年11月20日第20屆第2次定期大會。議長張峻當場質詢縣府，揭露「7家廠商投標、1家不符資格卻廢標重招」的異常流程，並引用主計總處報告指出台灣地區營養午餐招標案平均合格率85%，花蓮卻因拆標導致合格率僅60%，嚴重違反公平競爭原則。張峻強調：「縣府豈能為利慾薰心，讓2萬名學生成為食安實驗品？」此質詢引發社會關注，隨後花蓮縣消基會檢舉，指出部分廠商採購食材來源不明，曾發生過期食品混入午餐事件。檢調追查發現，涉案廠商在2022年曾因未依規提供食材檢驗報告被罰，卻於廢標重招後獲利，顯示招標門檻被刻意降低。更令人憂心的是，花蓮地處狹長，區域標案本為保障食安設計，但檢方證據顯示，10個區域標案中，4個區域的廠商實際營運地點與標案區域不符，涉嫌虛報運送路線，導致午餐配送延誤、食材新鮮度下降。縣議會隨即成立專案小組，要求縣府公開10年來所有標案文件，但縣政府以「業務機密」為由拖延，直至檢調介入才配合提供。此事件凸顯地方議會監督力道不足，主計總處多次糾正卻未落實，反映縣府內部稽核機制失靈。

司法調查進度與公共利益維護

花蓮地檢署檢察官蕭百麟指揮法務部調查局及廉政署執行搜索，查扣關鍵證物包括10年來營養午餐招標文件、廠商資格審查表及內部會議紀錄。檢方重點鎖定「2023年11月議會質詢後」的異常動作，發現縣府在質詢後3日內緊急修改招標條件，將廠商資格從「需具食品GMP認證」降為「具食品衛生合格證明」，此舉直接使原不符資格廠商得標。檢方並調取銀行資料，顯示前科長盧〇〇〇在2022年與涉案廠商有大額資金往來，疑似收受回扣。針對交保案，檢方強調「維護公共利益」為核心考量，依《刑事訴訟法》第101條，認定涉案人員無逃亡之虞，但要求限制出境並繳納20萬元交保金。檢察官表示，此案已啟動「食安專案」，將比照台中營養午餐弊案調查模式，深入追查議員、縣府高層是否涉入。花蓮縣政府教育處雖聲明「10區域標案依法行政」，但檢調指出，縣府2023年內部公文明確寫道「為縮短運送時間，特規劃10區標案」，與議會質疑內容相符，顯示縣府未誠實回應監督。目前檢方正比對10個區域標案的食材採購價格，發現部分區域價格較市場均價高20%，疑似浮報成本。此案若成立，將影響全台30縣市營養午餐招標制度，檢方已向最高檢署建請將此案列為重點偵辦案件，並呼籲教育部加強地方採購稽核。花蓮縣議會已要求縣府成立獨立調查小組，但檢方強調，司法程序不可替代，將依法嚴懲不法，確保學生午餐安全無虞。