國民黨提0到6歲健保國家付 石崇良憂社福預算遭排擠

針對日益嚴峻的少子女化危機，國民黨立法院黨團近期擬推動《兒童及少年福利與權益保障法》修正草案，主張由政府全額負擔0至6歲兒童的健保費用，預估每年需編列約120億元預算。然而衛生福利部長石崇良於本月3日明確表達保留態度，強調此舉恐違反健保「量能負擔」的核心精神，讓經濟能力較佳的家庭獲得更多補助，且在整體資源有限的前提下，勢必排擠其他社會福利預算的編列空間，呼籲應從更宏觀角度審慎評估少子女化對策。

政策背景與立法動機

國民黨智庫國家政策研究基金會將此議題列為本會期優先法案，主要考量台灣總生育率已連續多年位居全球末段，2023年更跌至1.09的歷史新低，少子女化問題被視為國安層級的重大挑戰。黨團總召曾銘宗表示，減輕年輕家庭養育負擔是提升生育意願的關鍵作為，而0到6歲正值學齡前階段，醫療需求相對頻繁，若能免除健保費支出，每年可為每個家庭節省約1萬元開銷，具體展現政府與人民共同承擔育兒責任的決心。

根據黨團初步規劃，這項補助將採取「無差別式」發放，不設排富條款，所有0至6歲兒童皆適用。精算基礎以現行健保第六類被保險人（地區人口）平均保費計算，每人每年約1萬元，乘以約120萬名適用幼兒，總經費需求達120億元。黨團主張這筆預算應由中央政府全額編列，視為對下一代的投資，而非單純的福利支出。不過衛福部官員私下透露，如此大規模的補助案，勢必需要調整現行健保費率結構或尋找新的財源，否則將動搖健保財務穩定性。

衛福部長明確表態保留

石崇良在出席《疫後新生-國家醫院的轉變與永續》新書發表會前接受媒體聯訪時，針對此議題提出系統性質疑。他首先強調，台灣健保制度運作至今26年，核心價值在於自助互助的社會保險精神，透過風險分攤機制，讓每位國民都能獲得平等醫療服務。關鍵原則是「量能負擔」——收入高者繳納較高保費，但就醫時享有相同保障，若貿然將特定年齡層全數轉由公帑支應，將破壞這項基本原則。

石崇良進一步指出，現行制度對弱勢族群已有完善補助機制。針對低收入戶與中低收入戶，政府全額或部分補助其健保費；3歲以下幼兒的門診部分負擔也由公務預算吸收。這些措施都是精準式支持，確保資源用在最需要的人身上。若改為全面補助，結果將是「越有錢的家庭，獲得的補助金額越高」，形成逆向重分配，與社會公平正義背道而馳。他以雙薪高所得家庭為例，每年1萬元保費僅佔其所得極小比例，但政府卻要動用相同資源補助，效益顯然不彰。

資源排擠效應成最大隱憂

「任何一項補助推行，都可能排擠到其他福利預算的編列」，石崇良這番話直指問題核心。根據衛福部2024年度預算書，整體社會福利支出約6,800億元，其中與兒少相關的預算包含育兒津貼、托育補助、長照2.0等。若額外增加120億元的健保補助，在總預算規模不變情況下，勢必壓縮其他項目經費。

官員分析可能的排擠效應：首先是育兒津貼加碼空間受限，目前0至4歲幼兒每月補助5,000至7,000元，許多縣市還有加碼，中央若財政吃緊，地方跟進意願也會降低。其次是托育公共化進程放緩，政府原訂2025年達到公共托育比率達30%的目標，需要大量興建托嬰中心與幼兒園，這些硬體投資動輒數十億元。再者，特殊需求兒童的早期療育資源可能受影響，現行早療服務等候時間已長達3至6個月，預算不足將使情況惡化。

醫療政策專家、台灣大學公衛學院教授李文宗指出，健保費僅是家庭醫療支出的一小部分，即使全額補助，對提升生育率的效果可能微乎其微。他引用國發會研究報告，影響生育意願的前三大因素分別是工作穩定性、房價負擔、托育資源可近性，健保費甚至未進入前十名。將有限資源投入邊際效益較低的項目，不符合政策經濟學原則。

醫界與財政部門持保留態度

醫界對此議題也普遍持審慎看法。中華民國醫師公會全國聯合會秘書長趙麟宇表示，健保制度設計之初就強調「全民參與、公平付費」，若開啟特定年齡層免費先例，後續可能引發連鎖效應。例如有人主張65歲以上長者也應免費，因為他們貢獻社會多年；或身心障礙者也該全額補助，這將使健保逐漸從社會保險變相成為稅收制醫療，制度本質產生質變。

財政部門官員私下表示，120億元僅是精算健保費部分，若加上配套措施，實際支出可能更高。例如補助後的行政作業成本、資訊系統修改費用、地方政府代墊款項的利息支出等，總金額可能逼近130至140億元。在中央政府總預算歲入面臨稅收成長趨緩、能源轉型支出增加、國防預算提升等多重壓力下，要額外籌措這筆經費，無非是舉債或是排擠其他建設，兩者皆非理想選項。

此外，這項政策與現行《全民健康保險法》第27條規定有所牴觸，該條文明定保險費負擔比例，若要修法不僅需立法院三讀通過，還需考量費率重新精算。健保會委員、消費者代表陳亮甫提醒，近年健保安全準備金水位已降至3個月以下，低於法定4個月的標準，財務狀況並不寬裕。此時再減少保費收入，無疑是雪上加霜。

少子女化對策需整體規劃

石崇良強調，解決少子女化問題需要更全面的政策思維，而非單點式補貼。他建議應從建構友善育兒環境著手，包括擴大公共托育量能、強化職場育嬰留停保障、提供租屋與購屋支持、減輕學貸負擔等結構性改革。衛福部目前推動的「兒童醫療照護網絡」也是重點項目，透過設立兒童醫院、培訓兒科專科醫師、提升兒童急重症醫療品質，讓家長對育兒更有信心。

行政院國發會近期將提出新版人口政策白皮書，據瞭解內容將聚焦三大支柱：減輕經濟負擔、改善托育環境、平衡工作與家庭。其中經濟負擔部分，除了現行育兒津貼與托育補助，可能研議提高幼兒學前特別扣除額，或提供首購族優惠貸款；托育環境方面，目標是將公共托育比率提升至40%，並鼓勵企業設置職場托育設施；工作家庭平衡則包含彈性工時、遠距工作規範、男性育嬰假強制化等措施。

立法院社會福利及衛生環境委員會召委、民進黨立委邱泰源表示，下會期將邀集專家學者與政府部門，就少子女化對策進行專題報告，不排除邀請國民黨團說明此提案的完整規劃。他認為任何政策都應經過充分討論，特別是涉及百億元以上預算規模，更需嚴謹評估成本效益與財務永續性。

國際經驗與本土脈絡差異

相較於台灣的討論，鄰近國家的類似政策多設有排富條款。日本針對0至2歲幼兒的醫療費用補助，雖然原則上免費，但家戶年收入超過一定門檻者需自付部分費用；韓國的兒童醫療支援也限定於低收入與中等收入家庭。新加坡則採取兒童發展帳戶概念，政府提撥款項存入專戶，專款專用於教育與醫療，而非直接補助保費。

台灣的健保制度與這些國家不同，採取強制納保、單一保險人模式，保費與醫療給付的連動性更強。一旦將特定族群保費改由公務預算支應，等於是從社會保險走向稅收補貼，制度轉型衝擊不容小覷。況且台灣的稅收負擔率已相對偏低，若要大幅增加社福支出，勢必面臨「要加稅還是舉債」的兩難。

兒童權益倡議團體「台灣兒童權益聯盟」則提出折衷方案，建議可將補助門檻放寬至中低收入戶的1.5倍，讓更多邊緣家庭受惠，同時避免資源浪費。他們也強調，與其補助健保費，不如將資源投入提升兒童醫療品質，例如縮短兒科門診等候時間、增加兒童專用藥品與醫材給付、強化偏鄉兒童醫療可近性等，這些才是家長真正需要的協助。