衛福部長反對0至6歲健保全額補助 憂違反量能負擔排擠福利預算

衛福部長石崇良3日出席衛福部醫福會專書發表會前明確表態，反對國民黨立法院黨團近期擬推動的「0到6歲健保費國家付」政策。石崇良指出，現行健保制度已針對弱勢族群與3歲以下兒童提供補助，若全面擴大至6歲以下幼兒，恐違反「量能負擔」的社會保險核心精神，形成「越有能力的人補得越多」的逆向分配現象，更可能排擠其他福利預算。他強調，面對少子女化危機，政府應有更全面性的對策思考，而非單一補助措施。

政策倡議與官方立場的正面交鋒

國民黨立法院黨團近期將「0到6歲健保費國家付」列為重要優先法案，主張由政府全額負擔幼兒健保費用，減輕年輕家庭育兒負擔。根據黨團估算，以每名兒童每年約需新台幣1萬元計算，全國0至6歲幼兒約120萬人，每年總支出約120億元。國民黨團認為，此舉能有效降低育兒成本，提升生育意願，直接回應台灣嚴峻的少子女化挑戰。

然而，衛福部長石崇良對此構想提出強烈質疑。他指出，全民健康保險的本質是「自助互助」的社會保險制度，採取量能負擔原則，依投保金額比例繳納保費，確保人人均可獲得平等醫療服務。石崇良強調，健保制度的核心精神在於風險分攤與公平性，若將特定年齡層全面納入公費補助，將破壞現有制度設計的均衡。

石崇良進一步說明，現行健保補助機制已相當完善，針對中低收入戶、特定福利對象等弱勢族群，政府以公務預算提供全額或部分補助。此外，3歲以下兒童的部分負擔費用也已透過公務預算全額支應，實質上已減輕了絕大多數家庭的育兒醫療負擔。在此背景下，若再擴大補助至6歲以下所有兒童，不僅重複補助，更可能扭曲資源分配的公平性。

量能負擔原則的深層挑戰

石崇良特別點出「量能負擔」原則可能遭受的衝擊。他解釋，健保保費依投保金額分級計算，收入較高者繳納較多保費，這是社會保險公平性的體現。若改由政府統一補助0至6歲兒童健保費，實質上是用全體納稅人的錢，去補助包括高收入家庭在內的所有育兒家庭，形成「越有能力的人反而獲得越多補助」的現象。

「已經弱勢的部分，我們其實都已經有健保費的補助，所以如果再全面地給予補助的話，那麼就會面臨到就是好像越有能力的人會補得越多，跟我們現在對部分負擔，使用的時候的補助，減輕父母的負擔，那個精神是不一樣的，那對我們弱勢者的補助的精神也是不一樣的，那有沒有會違反量能負擔的精神，那就會產生挑戰。」石崇良在受訪時清楚表達他的擔憂。

這番言論引發各界討論。支持健保補助擴大者認為，生育與養育是國家存續的基礎，政府應提供普遍性支持，不應過度強調財政排擠效應。但石崇良堅持，任何福利政策都必須考量資源有限性，「每新增一項補助都可能排擠到其他福利預算」，必須審慎評估優先順序與整體效益。

少子女化對策亟需宏觀視野

台灣少子女化問題日益嚴峻，總生育率長期在全球末段班徘徊。石崇良強調，解決少子女化不能僅靠單一補助措施，而需更全面性的政策思考。他呼籲社會各界共同思考，如何在有限資源下，建構最符合國家長遠利益的育兒支持體系。

衛福部官員私下表示，0至6歲幼兒的醫療需求雖然存在，但相較於其他年齡層，其醫療利用率與費用支出並非最高。若投入120億元預算於健保補助，可能不如用於擴大托育服務、育兒津貼、產假與育嬰假支持等直接影響生育決策的政策工具。

此外，石崇良也點出，現行制度下3歲以下兒童已享有部分負擔減免，若再擴大至6歲，政策效益遞減明顯。他認為，政府應優先檢討現有補助是否真正落實到有需要家庭，而非盲目擴大補助範圍。同時，應強化職場友善育兒環境、居住正義、教育品質等結構性改革，才能從根本提升年輕世代的生育意願。

國中生心理健康危機浮現

值得注意的是，兒福聯盟2日公佈「2026台灣國中生學習壓力調查報告」，揭露令人憂心的數據。調查顯示，全台過半、57%的國中生處於中度與重度「學習疲勞」，更有近3成國中生曾因課業壓力過大而產生自傷或自殺的念頭。兒盟呼籲政府應將現行「心理健康支持方案」適用年齡從15歲下修至12歲，讓國中生也能獲得專業心理諮商支持。

對此，石崇良回應，目前「心理健康支持方案」適用對象為15至45歲，主要考量是此年齡層多已脫離義務教育體系，較難透過學校系統獲得協助。至於15歲以下族群，絕大多數仍在就學階段，理應以學校心理輔導機制為第一線支持，必要時再轉介至醫療體系。

石崇良強調，衛福部將加強與教育部合作，強化小學與國中階段在校期間的心理健康促進工作，建構更綿密的校園心理健康防護網。他指出，學校輔導體系應扮演關鍵角色，透過教師與專業輔導人員早期發現、早期介入，避免學生心理健康問題惡化至需醫療處置的程度。

政策權衡與未來方向

面對國民黨團的立法倡議與社會各界的期待，石崇良的表態顯示行政部門對健保制度公平性的堅持。他重申，健保是社會保險非社會福利，制度設計必須維持財務永續與分配正義。任何改變都應經過充分社會對話與專業評估，避免為短期政治效應犧牲長期制度穩定。

至於120億元的預算規模，石崇良認為，這筆經費若用於更具針對性的育兒支持措施，效益可能更高。他舉例，可考慮提高弱勢家庭育兒補助、擴大公共托育量能、強化產假與育嬰留職停薪津貼等，這些政策更能直接回應年輕家庭的實際困境。

整體而言，這場關於幼兒健保補助的辯論，凸顯台灣在面對少子女化挑戰時，政策選擇上的價值權衡。一方面要回應民眾對政府積極作為的期待，另一方面又要維持社會保險制度的公平性與永續性。石崇良的發言，為這場政策討論注入了制度思維的提醒，也為未來的育兒政策辯論定調：解決少子女化，需要更全面、更精準、更公平的整體規劃，而非單一、齊頭式的補助方案。