醫改會批賴清德暫停藥價調查 健保恐淪選舉提款機

總統賴清德昨日在「健康台灣推動委員會」會後宣佈研議暫停藥價調查三年，並將未來節省經費優先投入國內學名藥產業，引發醫療改革基金會今日強烈抨擊。醫改會執行長林雅惠指出，此舉形同讓健保「矇眼買東西」，不僅背叛民主程序與全民權利，更將全民健保視為選舉提款機。這項決策跳過法定程序，在未取得社會共識下直接凍結《健保法》第46條規範的藥價調整機制，引發醫界與病友團體對健保財務永續性的深度憂慮。

總統裁示凍結藥價調查機制

賴清德總統在健康台灣推動委員會議中，以強化國家醫療體系供應安全與藥品韌性為由，做出暫停藥價調查三年的重大政策宣示。這項決策背後的邏輯，是將近年頻傳的缺藥問題歸咎於藥價調整政策，試圖透過凍結調查來穩定藥品供應。更引發爭議的是，總統同時指示未來藥價調查所節省的經費將不再回歸健保總額，而是優先投入支持國內學名藥生產。

這項裁示立即引發醫改會等民間團體的強烈質疑。林雅惠執行長表示，藥價調查是健保署依法必須執行的法定職責，其目的在於反映真實市場價格，確保民眾繳納的保費能夠獲得最合理的運用。她強調，健保制度運作二十餘年來，藥價調查一直是管控藥費支出、維持健保財務平衡的重要工具。如今因為政治考量而輕易凍結，無異於放棄對全民保費的監督責任。

缺藥問題與藥價調整無因果關係

醫改會今日召開記者會，提出多項數據與論證，直指缺藥問題與藥價調整政策之間並無直接因果關係。林雅惠說明，近年藥品供應不穩定的主要原因，包括新冠疫情衝擊全球供應鏈、國際戰爭影響原料藥運輸、化工廠停工導致原料短缺、人力不足造成生產延遲等多重因素，這些都是國際性結構問題，並非台灣獨有現象。

「將缺藥風險當作凍結藥價調查的理由，根本是混淆問題、轉移焦點。」林雅惠指出，這種邏輯等同於將兩個不相關的議題強行連結，不僅無法解決實質的供應鏈問題，反而破壞了健保制度原有的價格監督機制。她舉例說明，即使是價格較高的原廠藥，同樣面臨供應不穩的困境，顯然問題核心在於供應鏈管理，而非價格高低。

醫改會進一步分析，台灣藥品市場高度依賴進口，原料藥有八成以上來自中國大陸與印度，這才是供應鏈脆弱的主因。政府應該積極協助業者建立多元供應來源、提升國內生產能力，而非將矛頭指向藥價調查這項重要的財務管控工具。凍結調查不僅無助於解決缺藥問題，更可能讓藥廠掌握更多議價空間，間接推升整體藥費支出。

法定機制遭凍結凌駕法治精神

根據《全民健康保險法》第46條明文規定，健保署有依藥價調查結果反映藥品支付價格的責任，這是管控藥費支出的法定工具。林雅惠強調，這項機制不是行政部門可以隨意啟動或凍結的選項，而是法律賦予的義務。自2019年起，健保署已經召開多次藥品支付調整論壇，2023年更宣佈盤點核價及調價原則，召開多場溝通會議與專家會議，2024年也正式函文各團體表達意見。

「這原是一條有法源依據、有程序的改革過程。」林雅惠語帶遺憾地說，但在未見檢討結果、未取得社會共識的情況下，總統透過健康台灣推動委員會的一紙裁示，就直接凍結法定機制。她質疑，這種決策模式不僅忽視多年來的專業討論與民主程序，更開創了危險先例，讓政治意志可以輕易凌駕法律規範。

醫改會法律顧問補充說明，藥價調查機制的設計，是為了避免藥廠利用資訊不對稱獲取不當利潤。如果沒有定期調查與價格調整，健保署就如同矇眼買東西，無法確保支付價格反映市場真實狀況。長期下來，不僅浪費全民保費，更會扭曲市場競爭機制，讓願意降價的藥廠失去競爭優勢，反而鞏固高價藥品的市場地位。

健保財務危機與產業補貼爭議

對於總統裁示要求將未來藥價調查節省的經費「不回歸健保」，優先挹注學名藥產業發展，醫改會表達最強烈的反對立場。林雅惠直言，健保財務年年吃緊，安全準備金已經逼近法定下限，在這種情況下，任何節省下來的經費都應該優先用於維持健保永續，而非流入特定產業口袋。

「人民繳的每一分保費都是血汗錢，應該用於醫療給付與病人照護。」林雅惠強調，健保制度的核心價值是社會保險，不是產業發展基金。政府若要扶植學名藥產業，應該透過經濟部、國發基金等管道另編預算支持，而不是無憑無據地從健保口袋伸手掏錢。這種做法不僅違反健保制度的社會保險本質，更是對納保人的不公平。

醫改會進一步指出，這項政策有明顯的選舉考量。學名藥產業多集中在特定地區，扶植政策容易轉化為地方選票。將健保經費用於產業補貼，無異於把全民健保當作選舉提款機，用全民的保費來換取特定族群的選票支持。這不僅違反行政中立，更戕害健保制度的公平性與永續性。

藥價調查機制的歷史脈絡與改革努力

藥價調查制度自健保開辦以來就是重要基石。早期藥價差異極大，同樣藥品在不同醫療機構價格可能相差數倍，藥價調查與調整機制有效解決這個問題。近年來，隨著藥品專利陸續到期、學名藥競爭加劇，藥價調整的頻率與幅度成為關注焦點。

林雅惠說明，2019年開始的藥價調整改革，是經過充分討論的專業過程。健保署邀集藥界、醫界、病友團體、公衛學者等各方代表，召開超過二十場會議，試圖建立更透明、更合理的調價公式。2023年公佈的盤點報告，更提出依藥品市場佔有率、競爭程度、臨床必要性等多元指標，建立差異化調價機制的構想。

「這些努力如今全部付諸流水。」林雅惠感嘆地說，政治決策取代了專業討論，讓三年來的準備工作形同虛設。她呼籲政府應該立即公開說明現行藥價調整制度的改革現況，並撤回這項抵觸法治的決定。醫改會也將串連病友團體與醫療專業組織，要求立法院介入監督，確保健保制度不受政治乾預。

國際比較與台灣特殊處境

相較於其他國家，台灣的藥價調查機制其實相對寬鬆。日本每兩年進行一次全面藥價調查，德國則透過參考價格制度，強制同成分藥品價格一致。美國雖然沒有全國統一藥價，但聯邦醫療保險（Medicare）透過大量議價能力，同樣能有效控制藥價。

台灣的特殊之處在於單一給付者制度，健保署掌握九成以上的藥品市場，理應有更強的議價能力。然而，政治力的頻繁介入，讓這項優勢無法發揮。從2000年代的「藥價黑洞」爭議，到近年來的調價延宕，藥價問題始終是健保改革中最棘手的政治難題。

醫改會強調，台灣的藥價調查不是過於嚴格，而是執行不夠徹底。許多藥品價格長期未調整，已經與市場脫節。根據內部估算，每年至少有數十億元的藥費支出可能超出合理範圍。這些錢本來可以用於給付新藥、提升醫療品質，或是減輕保費負擔，如今卻可能因為凍結調查而繼續浪費。

產業界與醫療端的兩難處境

對於這項政策，學名藥廠商多表歡迎，認為有助於穩定市場預期，增加投資意願。但醫改會提醒，這種短期利益可能帶來長期傷害。如果健保財務因為藥價失控而惡化，最終可能導致給付範圍縮減、共付額提高，反而傷害所有藥廠的市場規模。

醫療端則呈現分歧態度。部分醫院藥師認為，穩定的藥價有助於藥品供應不中斷，減少找藥、換藥的行政負擔。但也有醫師擔心，過度保護藥價會讓學名藥失去競爭動力，不利於整體醫療成本控管。一位不願具名的醫學中心主治醫師表示，藥價調查應該更頻繁、更精準，而不是完全停止。

基層診所則憂心健保財務惡化會連帶影響論質計酬等品質獎勵措施。如果健保總額成長率因為藥費失控而受限，醫療人員的給付提升空間也會被壓縮，最終影響整體醫療品質。

後續發展與民間訴求

醫改會已經正式發函總統府、行政院與衛福部，要求說明此項決策的法源依據與程序正義。同時串連多個病友團體，準備發起連署行動，要求撤回凍結藥價調查的決定，並回歸專業討論機制。

林雅惠呼籲，政治的手應該立即退出健保決策。她建議，如果政府真的關心缺藥問題，應該成立跨部會的藥品供應鏈小組，專責處理原料藥儲備、替代藥品開發、緊急採購機制等實質問題。藥價調查則應該按原訂時程進行，並將節省經費用於給付創新藥物、減輕弱勢族群負擔等醫療用途。

對於學名藥產業發展，醫改會提出替代方案，建議政府透過研發稅賦抵減、設備投資補助、國際認證支援等方式，直接且透明地支持產業升級。這些政策工具本就存在於產業政策中，不需要挪用健保經費，也不會引發社會保險本質的爭議。