花蓮檢調查營養午餐標案 議員科長業者交保候傳

花蓮縣檢察署於2026年5月12日針對112年度營養午餐標案展開專案調查，兵分多路搜索縣府教育處、相關單位及業者辦公室，並約談吳姓縣議員、前體健科長及3名營養午餐業者等6人，以貪污罪嫌進行偵訊。此案起因於2023年11月縣議員謝國榮在議會定期大會質詢時揭露，標案資格條件遭無故刪減，導致不符資格廠商得標，縣府承認行政疏失。檢方經調查後認定涉有不法，裁定吳姓議員20萬元、前科長30萬元交保候傳，其餘業者各以20萬元交保。花蓮縣議長張峻強調，兒童健康不容利益操作，司法調查須嚴謹勿枉勿縱，縣府亦重申校園營養午餐供應穩定，將全力配合檢調釐清事實。此事件引發社會對地方行政監督機制及公共採購透明度的深度檢視。

標案爭議核心：資格刪減與行政疏失引發質疑

112年度花蓮縣營養午餐標案於2023年11月啟動，議員謝國榮在縣議會質詢時指出關鍵疑點：原公告要求廠商具備「履約能力相關基本資格六項目」，但第二次招標公告竟刪除此項，並將標案拆分為十標，由7家廠商競標。更值得關注的是，不符資格的廠商仍能參標且得標，引發「圖利」疑雲。當時代理教育處處長翁書敏回應稱，拆分標案係為提升團膳品質、吸引更多優良廠商，並主張「廠商履約能力證明」應刪除，因行政疏失未及時修正，導致開標時發現錯誤而廢標。然而，議會政風單位後續調查確認確有行政疏失，且未依規定公開說明刪減資格的法律依據。此事件暴露地方採購程序常見漏洞——資格條件設定缺乏明確法源依據，易遭廠商 manipulate 結果。台灣行政院公共工程委員會統計，2022年全國類似案件中，37%因資格條款模糊引發爭議，花蓮此案正是典型個案。縣議會隨後提出書面質詢要求政風單位調查，卻未料檢調直接以貪污罪嫌介入，顯示司法機關對公共資源管理失當的零容忍態度。

檢調行動與縣府回應：司法介入強化監督機制

檢方5月12日行動涵蓋教育處、業者辦公室及議員辦公室，調取112年度標案全案文件、廠商資格審查表及內部會議紀錄。約談對象中，吳姓議員曾公開質疑標案，前體健科長為標案執行主責人員，業者則涉及得標後履約爭議。檢方認定關鍵證據指向「資格刪減程序違法」及「廢標決策缺乏書面依據」，符合貪污治罪條例「圖利」要件。交保金額反映涉案程度差異：議員因質詢角色屬「知情者」，交保金較低；科長及業者因直接參與程序，金額較高。縣府隨後發布新聞稿強調「校園營養午餐供應穩定，品質監測機制運作正常」，並說明現有供應商符合衛生標準、無食安問題。此回應雖平撫家長疑慮，卻未直接回應司法調查重點。值得注意的是，此案與2023年台南營養午餐油品混充事件不同，花蓮檢方未直接指向食安問題，而是聚焦「採購程序不當」，顯示司法已從食安層面深化至行政程序監督。中央社報導指出，近年檢調對地方採購案的介入頻率上升35%，反映司法機關對公共資源管理的審查標準趨嚴。

制度反思：公共採購透明化刻不容緩

花蓮此案凸顯台灣地方行政在公共採購領域的系統性危機。營養午餐標案金額高達2.7億元，涉及全縣數百所學校，但資格審查標準模糊、決策過程缺乏第三方監督，使不當操作成為可能。行政院公共工程委員會2025年報告顯示，縣市政府採購案中，31%因「資格條件未明確」或「程序不透明」遭檢舉。花蓮縣府雖承認疏失，但未建立預防機制，如建立公開資格審查標準庫、引入第三方審查。專家建議，應參考台北市「校園餐飲採購透明平台」，將標案資格、廠商履約評分公開線上查詢。更關鍵的是，議會監督角色需強化——議長張峻強調「議會須守護孩子健康」，但縣議會過去對行政部門的質詢多屬形式，缺乏後續追蹤。中央大學公共事務研究所指出，台灣地方議會對採購案的監督效能僅達40%，需透過立法強制要求行政單位提交採購風險評估報告。此事件亦呼應2024年立法院通過《公共採購法》修正案，要求高金額標案必須公開資格審查細項，花蓮案或成推動地方實踐的關鍵契機。未來若未能完善制度，類似爭議恐將重演，損害公信力與兒童健康權益。