何欣純爭取私校營養午餐補助 槓上盧秀燕5 5億預算

民進黨立委何欣純近期正式宣佈將爭取5.5億元中央預算，專款補助台中市私立學校學生營養午餐費用，直接挑戰台中市長盧秀燕現行政策。目前台中市公立國中小學生享有市府提供的營養午餐補助，但約3萬名私校學生卻被排除在制度外。何欣純指出，私校家長同樣繳納地方稅賦，卻無法享有同等福利，造成明顯的階級差異。她強調「盧秀燕做不足的我來做」，預計推動的補助標準將完全比照公校模式，讓一、二級貧戶學生免費用餐，其餘經濟條件學生每餐補助5元，徹底解決長期以來的資源分配不均問題，預計最快於下個會期提出相關預算案。

政策爭議核心：公私校學生待遇雙重標準

現行制度下的結構性不公

台中市現行的營養午餐補助政策源自盧秀燕市長的政見，主要針對公立國中小學生提供差額補助。根據教育局統計，台中市公校學生約有14萬人，每年市府編列約20億元預算支應這項福利。然而，同樣在台中市就讀的3萬多名私校學生卻完全被排除在這項政策之外，形成明顯的「同市不同命」現象。何欣純辦公室提供的資料顯示，這些私校學生家長每年繳納的地價稅、房屋稅等地方稅賦，與公校學生家長完全相同，但子女卻無法享受任何營養午餐補助。

這種制度設計引發的爭議不僅在於經濟層面，更深層的是教育機會平等的問題。私立學校在台灣教育體系中扮演重要角色，分擔了公立學校的就學壓力，但在資源分配上卻經常被忽視。何欣純在記者會上特別強調，教育福利不應該因為學校屬性而有差別待遇，特別是營養午餐這種基本需求，更不應該讓學生因為就讀私校而必須承擔額外負擔。她指出，台中市私校學生家庭中有相當比例屬於經濟弱勢，這些家庭選擇私校可能是因為學區、特殊教育需求或宗教因素，並非全部都是經濟寬裕。

私校家長的沈重經濟壓力

根據台中市私立學校協會的調查，私校學生每月營養午餐費用平均在1800至2200元之間，相較於公校學生因為有補助而只需負擔約1200至1500元，差距相當明顯。對於一個有兩個孩子就讀私校的家庭來說，每年光是營養午餐費用就要比公校家庭多支出約1.2萬元。這筆額外開支對中低收入家庭而言是相當沈重的負擔。

何欣純團隊實際訪談了多位私校家長，發現許多家庭為了節省開支，必須讓孩子帶便當上學，但這又衍生出食品安全、營養均衡等新問題。一位就讀私立國小的學生家長陳小姐表示，她每天清晨五點就要起床準備便當，長期下來身心俱疲，而且便當經過上午的放置，午餐時常常已經不新鮮。另一位家長張先生則說，他的孩子因為同學都吃營養午餐，只有自己帶便當，產生了被孤立的感覺，這對孩子的社交發展造成負面影響。

何欣純的補助方案細節與財政規劃

5.5億預算的精算基礎

何欣純提出的5.5億元預算並非隨意估算，而是經過詳細的財務規劃。這筆經費預計補助3萬名私校學生，為期一學年。計算方式採取分級補助：第一級和第二級貧戶學生將享有全額免費午餐，預估約有3000名學生符合資格；其餘2.7萬名學生則每餐補助5元，以每學年200個上課天計算，每人每年可獲得1000元補助。

這項補助方案特別設計了排富條款，家庭年所得在120萬元以上的學生將不納入補助範圍，確保資源能夠精準投入在真正需要的家庭。何欣純強調，這筆預算將向中央教育部爭取，不會增加台中市地方財政負擔，也不會排擠其他教育預算。她已經與民進黨立法院黨團進行初步溝通，獲得相當程度的支持，預計在明年度的中央政府總預算審議時正式提出。

補助標準比照公校模式

為了確保公平性，何欣純主張私校補助標準必須完全比照公校現行制度。目前台中市公校營養午餐的補助方式是：第一級貧戶全免，第二級貧戶每餐自付10元，其餘學生每餐自付35元，市府補助5元。這樣的設計讓公校學生家庭負擔相對輕微。

何欣純認為，私校學生應該享有同等待遇，因此她的方案中，私校第一、二級貧戶學生同樣免費，其他符合資格學生每餐也補助5元。不過，由於私校午餐合約價格較高，即使獲得補助，私校學生家庭仍須負擔較多費用，但至少能縮小差距。她特別強調，這項政策不是要跟盧秀燕市府「比氣」，而是要填補現行制度的漏洞，讓台中市所有學生都能獲得基本營養午餐保障。

政治角力與各方反應

國民黨質疑政策買票意圖

對於何欣純的提案，台中市國民黨議員立即提出強烈質疑。市議員李中在議會質詢時直言，這是「中央立委搶地方首長風頭」的政治操作，意圖在2024年選舉前營造「民進黨比國民黨更照顧民生」的假象。他更批評這是「用納稅錢買選票」，因為補助對象集中在台中市，時機點太過敏感。

另一位國民黨議員黃健豪則從財政紀律角度提出質疑，認為如果每個立委都為自己選區爭取類似福利，將會造成中央預算崩潰。他主張營養午餐補助應該由地方政府自行決定，中央不應介入。國民黨團甚至發出聲明，要求何欣純說清楚這項政策的法源依據，以及是否會排擠其他縣市的教育資源分配。

何欣純回應：回應民意非政治操作

面對政策買票的指控，何欣純在多次公開場合強調，這項提案是回應選民陳情的具體行動。她拿出過去一年來收到的327封陳情信，全部來自台中市私校家長，反映營養午餐負擔過重的問題。她表示，作為立委的職責就是為民喉舌，看到制度不公就要設法解決，「如果為孩子爭取權益叫做買票，那這樣的指控太沈重」。

何欣純也反擊國民黨議員的說法，指出盧秀燕市長在擔任立委期間，也曾為台中市爭取多項中央補助，當時並未被批評為政策買票。她認為，國民黨的批評是「雙重標準」，因為同樣的事情，國民黨做就是爭取地方建設，民進黨做就變成政策買票。此外，她強調這項補助是全國性政策的試辦，如果成效良好，未來可以推廣到其他縣市，並非只圖利台中。

財政與執行面的實務挑戰

預算來源與編列技術

雖然何欣純主張這筆5.5億元預算應由中央買單，但實際上要如何在教育部預算中編列這筆新興支出，仍然面臨技術性挑戰。根據現行制度，營養午餐補助屬於地方自治事項，中央通常不會直接編列預算補助特定縣市的私校午餐費用。何欣純提出的解套方式是修改《教育經費編列與管理法》，增列中央得視地方財政狀況，補助私校營養午餐的條文。

不過，這樣的修法需要跨黨派支持，在立法院是否能在短期內通過仍是未知數。另一個可行方案是透過行政院追加預算的方式，以專案方式處理，但這需要行政院與教育部的高度配合。何欣純坦言，她知道推動這項政策的難度不低，但已經與教育部次長進行過初步溝通，對方表示「樂觀其成」，只是細節還需要進一步研議。

地方政府與中央的協調機制

即便中央願意編列預算，執行面上仍需要台中市府的配合。根據何欣純的規劃，補助款將由中央撥付給台中市政府，再由市府教育局統一發放給各私校。這樣的設計是為了避免私校直接跟中央請款造成行政混亂，同時也讓市府掌握實際執行情況。

然而，盧秀燕市府對此態度曖昧不明。教育局長蔣偉民在議會備詢時表示，市府「尊重中央政策」，但並未明確承諾會配合執行。何欣純擔心，如果市府消極配合，可能會在發放過程中設下障礙，讓美意大打折扣。她已經透過管道向市府表達，希望雙方能夠以學生權益為優先，暫時放下政治成見，共同為台中市的學童創造更好的就學環境。

教育平權的深層意義與未來展望

營養午餐政策的社會價值

營養午餐不僅是填飽學生肚子的餐食，更是教育平權的重要指標。研究顯示，營養充足的學生在學習專注度、課業表現和社交能力上都明顯優於營養不良的學生。當私校學生因為經濟因素無法參與營養午餐，不僅影響健康，更可能在學校產生階級標籤效應，讓經濟弱勢學生感到自卑。

何欣純特別引用《兒童權利公約》指出，每個孩子都應該享有平等的發展機會，不應該因為就讀學校的屬性而受到差別待遇。她認為，台中市作為台灣第二大城，有責任在教育福利政策上做出典範，讓全國看到公私校學生可以享有同等待遇。這項政策的更深層意義在於，打破長久以來「公校學生是納稅人、私校學生是消費者」的錯誤觀念，重新定位私校在教育體系中的公共性角色。

私校生權益長期被忽視的結構問題

事實上，營養午餐補助只是私校學生權益問題的冰山一角。長期以來，私校學生在教科書補助、交通費減免、設備更新等方面，都面臨與公校學生不同的待遇。雖然《私立學校法》明定政府應該給予私校適度獎助，但實際執行上往往因為預算有限而優先考量公校需求。

教育學者李明忠指出，這種現象反映了台灣教育政策中「公校優先主義」的思維，認為政府資源應該優先投入公校，私校則被視為市場機制的補充角色。但這樣的思維忽略了現實狀況：許多家庭選擇私校並非因為經濟寬裕，而是基於各種教育考量。當政府用納稅錢補助公校，卻排除同樣納稅的私校家長，實際上是一種變相的懲罰。

何欣純表示，如果這次營養午餐補助能夠成功，未來將逐步爭取其他項目的平等對待，最終目標是建立「學生身分平等、學校屬性不影響權益」的教育福利體系。她已經著手研議下一階段的私校學生交通費補助方案，希望能在兩年內提出完整的私校學生權益保障法案。