藍營擬修法0到6歲健保免費 衛福部籲審慎評估整體兒童政策

國民黨立法院黨團近期將推動《兒童及少年福利與權益保障法》修正草案，擬讓0至6歲兒童健保費由國家全額負擔，每年預估需120億元經費，受益兒童約120萬人。此舉旨在減輕家長經濟壓力，作為解決少子女化問題的政策之一。然而，衛福部對此持保留態度，強調全民健保屬自助互助的社會保險制度，修法涉及龐大國家財政支出，建議應綜合評估整體兒童政策後審慎研議，引發朝野對於兒童福利與財政紀律的論戰。

藍營倡議免費健保 精算經費衝擊120億

國民黨團書記長林沛祥指出，這項政策在黨內獲得廣泛共鳴，不僅是單純的社會福利議題，更是因應台灣嚴峻少子女化挑戰的重要人口政策。根據黨內精算，由於現行健保制度規定每戶超過4人後第5人即免繳保費，因此實際需要補助的對象主要集中在3至6歲年齡層，推估約有120萬名兒童受益。以每名兒童每年平均健保費約1萬元計算，國庫每年需編列約120億元預算支應。

林沛祥進一步說明，國民黨智庫已經完成法案版本研擬，將由黨團正式提出，並與「失智症基本法」草案一同列為本會期優先推動的重大法案。他強調，透過不同機制減輕家庭養育負擔，能讓年輕父母更有意願生育下一代，這是解決少子化問題的系統性思考之一。國民黨立委王鴻薇也證實，在近期的立法研討會議中，與會者對於0至6歲兒童健保費補助的政策方向普遍表示認同，認為這是具體可行的育兒支持措施。

衛福部強調社會保險本質 現行補助已涵蓋弱勢

面對立法倡議，衛福部提出明確保留立場，強調全民健保的核心精神是自助互助的社會保險制度，而非完全由政府負擔的福利政策。官員表示，貿然將特定年齡層保費全面改由政府編列預算支應，不僅可能扭曲健保制度設計初衷，更涉及長期且龐大的國家財政承諾，必須審慎評估財源穩定性與制度永續性。

衛福部同時說明，現行制度已針對經濟弱勢族群提供多元補助措施，包括低收、中低收入戶未滿18歲兒少、未滿20歲及年滿55歲以第6類第2目身分加保的原住民與身心障礙者等，均可獲得一般保險費全額或部分補助。此外，政府也提供3歲以下兒童醫療補助及未滿18歲弱勢兒少醫療費用補助。根據統計，從109年至113年間，3歲以下兒童醫療補助平均每年約支出17億元，受益人次高達888萬，顯示現行機制已適度減輕弱勢家庭負擔。

朝野激辯政策動機 民進黨批評政治操作

民進黨政策會執行長、立委吳思瑤對國民黨的提案提出強烈質疑，指出國民黨過去曾高調倡議「65歲以上長者健保費由政府負擔」，但在評估財政可行性後自行暫緩推動。如今將對象轉換為0至6歲兒童，背後的考量令人深思，是否真正以兒童福祉為出發點，還是為了特定政治目的的操作，值得社會大眾檢視。

吳思瑤強調，民進黨政府近年來已積極推動「0至6歲國家一起養」政策，透過育兒津貼與托育補助雙管齊下，建構完整的育兒支持體系。她認為，解決少子化問題需要系統性思考與長遠規劃，不應淪為一再加碼的競賽或短期政治操作。在國家整體財源有限的情況下，預算應優先投入對解決少子化最具效益的政策方向，而非分散資源。民眾黨團幹事長邱慧洳則採取較為開放態度，表示根據內政部統計，去年新生兒僅10.78萬人，出生人口連年下降，任何能夠減緩少子女化趨勢的政策都值得討論，但同樣強調必須務實評估財政可行性。

少子女化困境加深 政策誘因效果待評估

台灣面臨的少子女化危機日益嚴峻，內政部最新統計顯示，113年新生兒人數再創新低，僅剩10.78萬人，總生育率持續下探全球末段班。在如此嚴峻的人口結構挑戰下，各界對於任何可能提升生育意願的政策都格外關注。國民黨團主張，免除0至6歲健保費雖然是相對小額的經濟支持，但象徵國家對育兒家庭的具體承諾，長期累積可能產生正面效果。

然而，人口政策專家提出不同見解，指出健保費用佔家庭育兒總支出比例相對有限，單純免除保費是否真能有效提升生育意願，仍需更嚴謹的評估。相較之下，托育公共化、育兒津貼加碼、育嬰留職停薪津貼提高等政策，可能對雙薪家庭的實質幫助更為直接。此外，年輕世代不願生育的原因多元，包括經濟壓力、居住問題、職場環境、教育焦慮等，健保費僅是其中極小環節，若無配套措施，政策美意可能大打折扣。

財政永續性受質疑 國際經驗提供借鏡

這項提案引發的最大爭議在於財政永續性的挑戰。120億元的年度預算看似相較於總預算規模不大，但兒童福利支出具有剛性特質，一旦立法通過，未來即使財政困難也難以輕易取消。此外，隨著少子女化趨勢持續，0至6歲人口基數將逐年縮減，雖然短期支出可能減少，但長期稅基萎縮將使財政負擔相對更加沈重，形成結構性矛盾。

觀察國際經驗，多數已開發國家雖然提供優厚的育兒福利，但極少將特定年齡層的醫療保險費用完全由政府負擔。例如日本提供15歲以下兒童醫療費用補助，但仍維持健保費用分擔機制；韓國則針對0至5歲幼兒提供醫療費用全免，但健保費用仍由家長與政府共同負擔。這些案例顯示，醫療費用補助與保險費用分擔是兩個不同層次的政策工具，台灣若直接跳級到保費全額補助，確實需要更縝密的制度設計。

未來這項法案能否順利推進，關鍵在於朝野能否就財源籌措方式、排富條款設計、與現行補助整合等技術性問題達成共識。若僅停留於政治口號層次，缺乏詳細的財政規劃與政策評估，恐怕難逃被批評為選舉操作的命運。台灣確實需要更積極的育兒支持政策，但如何在有限資源下發揮最大效益，考驗著立法者的智慧與決心。