國民黨擬推0至6歲健保免費 專家警告需審慎評估財政衝擊

為因應少子女化危機，國民黨立法院黨團日前宣佈將提出《兒童福利法》修正草案，主張由政府全額負擔0至6歲兒童的健保費用，預估將惠及約一百二十萬名幼童，每年需編列約一百二十億元預算。衛福部對此回應，相關精算作業仍在進行中，但由於法案涉及龐大國家財政支出，必須審慎評估整體兒童政策架構，避免排擠其他醫療與社福資源。專家則質疑，此舉可能違背健保「量能付費、互助共濟」的核心理念，且單一補貼措施對提升生育率效果有限，呼籲應同步檢討托育、居住成本等結構性問題，並透過公聽會凝聚社會共識。

政策背景與財政衝擊評估

少子女化已成為臺灣國安等級的挑戰，根據內政部統計，2025年臺灣總生育率持續探底，人口負成長趨勢難以逆轉。國民黨立法院黨團選在此時拋出「零到六歲健保費國家付」政策，試圖以減輕育兒經濟負擔作為誘因，提升年輕家庭的生育意願。黨團初步估算，全國零至六歲幼童約有一百二十萬人，若以每人每年健保費約一萬元計算，年度總支出將達一百二十億元，這筆預算將由中央政府全額編列。

然而，這項看似美意的政策，在財政面卻引發諸多疑慮。首先，一百二十億元並非一次性支出，而是每年持續性的預算承諾，在政府財政已然緊繃的情況下，勢必排擠其他部會的預算分配。其次，此舉可能產生「排擠效應」，壓縮既有醫療與社福資源，例如癌症新藥給付、長照服務擴充等迫切需求。再者，政策未設排富條款，意味著高收入家庭的幼童也能享受補助，與社會資源應優先照顧弱勢族群的原則有所扞格。財政部官員私下表示，在當前中央政府債務未償餘額已突破六兆元的背景下，任何新增經常性支出都必須極度審慎，否則將惡化財政結構，增加世代負擔。

衛福部立場與現行補助體系

面對立法部門的提案壓力，衛福部態度保留且審慎。衛福部次長王必勝在立法院備詢時明確表示，相關精算數據仍在評估中，尚未有定論，但強調任何涉及健保財務的重大變革，都必須考量整體醫療體系的永續發展。他指出，健保制度設計的核心精神在於「量能付費」，也就是依據個人經濟能力分攤保費，若全面由政府代繳幼童保費，將打破現行財務平衡機制。

事實上，政府現行已針對經濟弱勢家庭提供多層次補助。根據衛福部統計，109年至113年間，低收入戶及中低收入戶兒童與少年的健保費補助，每年平均支出約七億元，約有一百一十二萬人次受惠。此外，針對三歲以下幼童的就醫部分負擔，政府也提供補助，每年約投入十七億元，受惠人次更高達八百八十八萬。這些措施顯示，現行制度已具備一定的社會安全網功能，重點在於精準協助弱勢，而非齊頭式平等的全額補助。

衛福部也擔憂，若全面補助零至六歲健保費，可能引發「道德風險」，家長因無需自付保費而降低節制就醫的誘因，增加醫療資源浪費。此外，政策銜接問題亦待釐清，例如六歲以上兒童是否接續補助？若中斷可能產生落差，若延長則預算規模將更為龐大。這些技術性細節都需要跨部會協調與長遠規劃。

專家質疑與健保核心價值辯論

臺灣醫務管理學會理事長洪子仁對此政策提出強烈質疑，他認為健保制度的根本精神在於「量能付費、互助共濟」，若由政府全面負擔特定年齡層保費，將破壞這項基本原則。洪子仁指出，健保費率設計是依照投保薪資級距計算，經濟能力較佳者理應負擔較多，以支應弱勢族群的醫療需求。若全面免費，等同讓全民稅收補貼所有家庭，包括高收入族群，這不僅不公平，也可能導致健保財務缺口擴大。

更嚴重的是排擠效應的隱憂。洪子仁分析，健保總額預算制度下，醫療給付項目彼此競爭資源，若每年固定增加一百二十億元用於補助保費，勢必壓縮其他給付項目，例如新藥收載、癌症治療、罕病藥物等。他警告，這將使健保財務永續發展面臨更大挑戰，甚至可能加速健保基金破產時程。此外，政策也可能產生「福利競賽」效應，各政黨為了選票競相加碼福利承諾，卻未考量長期財政負擔能力，最終損害的是整體國民利益。

兒童醫療政策需整體配套規劃

相較於對健保財務的擔憂，醫療改革基金會執行長林雅惠從兒童權利角度切入，認為減輕育兒負擔確實符合《兒童權利公約》精神，政府有義務提供兒童適足的醫療保障。然而，她強調片段式的保費加碼，對於提振生育率效果極其有限，無法解決年輕家庭面臨的結構性困境。林雅惠指出，根據國內外研究，影響生育意願的關鍵因素包括托育服務的可及性、居住成本負擔、職場友善環境等，單純補助健保費只是杯水車薪。

林雅惠建議，政府應透過公聽會等方式廣納各界意見，凝聚社會共識，並提出兒童醫療的完整政策配套。這包括檢討掛號費與部分負擔的合理性，特別是深夜與週末急診的高額費用，常讓家長卻步；強化基層兒科醫療體系，避免大型醫院兒科門診壅塞；推動兒童醫療品質提升計畫，確保偏鄉地區兒童也能獲得同等醫療資源。此外，應整合現行的育兒津貼、托育補助、學前教育等政策，形成一貫化的兒童照顧體系，而非零散的補貼措施。

國際經驗也顯示，北歐國家雖提供完善的兒童福利，但背後是高稅收與完整的社會支持系統，並非單一補助項目可複製。日本雖有兒童醫療費補助，但各縣市財政狀況不同，補助程度差異甚大，且同樣面臨財政可持續性的質疑。臺灣在推動類似政策時，必須考量自身財政能力與社會結構差異，避免倉促上路造成後續問題。