國民黨推0至6歲健保免費 衛福部長憂衝擊社福預算與量能原則

國民黨立法院黨團為因應少子女化危機，近日提出 「0至6歲兒童健保費用由國家全額支付」 政策構想，初步估計每年需編列約120億元預算。衛福部長石崇良今（3）日明確表達保留態度，強調此舉可能違反健保 「量能負擔」 的核心精神，且在財政資源有限的前提下，勢必排擠其他社會福利預算配置，呼籲應從整體兒童政策角度審慎評估。

政策藍圖與財政估算

國民黨智庫國家政策研究基金會近期研擬 「兒童及少年福利與權益保障法」 修正草案，針對0至6歲幼童健保費用補助進行詳細規劃。根據黨團幹部透露，這項政策以每位兒童每年約1萬元健保費為基礎進行精算，全台約有120萬名0至6歲幼童，總經費需求落在120億元上下。黨內人士強調，這只是初步評估，實際金額可能因投保金額級距差異而有所浮動。

這項構想獲得黨內多位地方首長正面回應。台北市長蔣萬安對此樂觀其成，認為減輕年輕家庭育兒負擔是直轄市責無旁貸的任務；新北市長侯友宜同樣表達支持立場，指出降低養育成本是提升生育率的重要誘因。兩位市長的表態，被解讀為國民黨2026年地方選舉的前哨戰策略，試圖搶佔少子女化議題的話語權。

然而，這項看似美意的政策，在行政部門端遭遇不小阻力。衛福部昨日發出新聞稿回應，指出全民健保屬於社會保險制度，涉及國家整體財政支出結構調整，必須綜合評估整體兒童政策方向，不宜貿然推動。這份聲明已為今日石崇良的明確表態埋下伏筆。

量能負擔原則的挑戰

石崇良今日出席《疫後新生-國家醫院的轉變與永續》新書發表會，會前接受媒體聯訪時重申健保制度的核心價值。他指出，台灣全民健保實施近30年，被國際評為全球最佳醫療體系之一，關鍵在於 「自助互助的社會保險精神」 。這套制度要求每個人依其經濟能力繳納保費，但都能獲得相同品質的醫療服務，體現社會公平正義。

「如果今天全面補助0至6歲兒童健保費，等於是讓經濟能力越好的家庭，獲得越多的補助，這與量能負擔原則背道而馳。」石崇良直言，現行制度對弱勢族群已有完整配套，包括低收入戶、中低收入戶全額或部分補助，身心障礙者、特殊境遇家庭等也享有相關協助。這些「差別補助」設計，正是為了確保資源用在刀口上。

他進一步分析，冒然實施齊頭式平等補助，不僅可能稀釋對真正弱勢者的支持強度，更會扭曲健保作為社會保險的本質。「有能力的家庭理應自行負擔，政府資源應優先照顧最需要幫助的族群。」石崇良強調，這不是反對兒童福利，而是堅持社會保險的基本邏輯。

現行補助體制與排擠效應

根據衛福部統計，目前政府以公務預算補助特定對象健保費，每年支出已超過200億元。補助範圍涵蓋低收入戶、中低收入戶、榮民、替代役役男、重度身心障礙者等近20類族群。在兒童部分，3歲以下幼兒的門診部分負擔早已由公務預算支應，每年約投入15億元。

石崇良指出，若再增加0至6歲全面健保費補助，勢必排擠其他社福預算。他以長照服務為例，目前長照2.0預算逐年成長，但仍供不應求；兒童醫療發展、早療資源配置、育兒津貼等項目也都需要穩定經費支持。「120億元不是小數目，這筆錢如果用來擴充公共托育、提升幼兒園教保員薪資，或許更能直接回應家長需求。」

財政部門官員私下表示，中央政府總預算規模雖達2.7兆元，但社福支出佔比已逐年攀升。在稅收增長有限、舉債空間受法定期限限制的情況下，新增經常性支出必須極為謹慎。尤其這項政策一旦實施，將成為永久性負擔，未來難以回頭。

少子女化對策的整體思維

面對台灣總生育率跌至1.09人的歷史新低，石崇良認為解決方案必須有「全面性思考」。他引用行政院少子女化對策會報結論指出，提升生育率需要從「婚、生、養、教」全方位著手，單一補助措施效果有限。

「我們要問的是，年輕夫妻不生孩子，真的是因為健保費負擔太重嗎？」石崇良提出質疑。根據衛福部調查，影響生育意願前三名因素分別是「經濟壓力」「托育資源不足」與「職場環境不友善」。相較於每年1萬元的健保費，家長更在意的是能否找到平價優質的托嬰中心、幼兒園，以及職場是否有彈性育嬰假。

他建議，國民黨團若真有心解決少子女化，應將資源投入「建構公共托育網絡」與「減輕家庭育兒直接成本」。例如提高育兒津貼額度、擴大發放年齡層，或補助企業設置職場托育設施，這些措施可能比健保費補助更具誘因。

兒童心理健康議題的延伸討論

除了健保費爭議，石崇良也回應兒童福利聯盟昨日提出的建議。兒福聯盟主張，政府應將「青壯世代心理健康支持方案」適用年齡從現行15歲下修至12歲，讓更多國小高年級學生能獲得一年三次免費心理諮商服務。

對此，石崇良持保留態度。他指出，15至45歲方案實施一年半來，確實獲得良好迴響，使用率超出預期，因此去年才將上限從30歲放寬至45歲。但將年齡層延伸至12歲，涉及兒童及少年心理衛生體系的根本問題。

「12至15歲的青少年，多數時間在學校體系內，應該先強化校園輔導機制。」石崇良說明，目前教育部已在各國中小配置專任輔導教師與專業輔導人員，這才是第一線的心理支持網絡。衛福部立場是，應先讓學校輔導系統發揮功能，必要時再轉介醫療機構，而非直接開放免費諮商。

他透露，衛福部正與教育部研議 「三級預防合作模式」 ，初級預防由學校辦理心理健康教育；次級預防由輔導教師進行早期介入；三級預防才是轉介醫療。這套模式若能落實，將比單純降低年齡門檻更有效。

政治算計與政策專業的拉鋸

國民黨團總召傅崐萁對石崇良的說法不以為然，他透過媒體回應：「衛福部不應本位主義，少子女化是國安問題，任何能減輕家長負擔的政策都該嘗試。」黨團幹部更揚言，若行政部門持續阻擋，將在下會期優先推動立法，強制執行。

政治觀察家分析，這項政策凸顯「政治口水」與「專業評估」的落差。國民黨看準年輕家長選票，提出看似「有感」的福利政策；但行政部門必須考量制度永續性與資源配置效率。類似戲碼在過去年金改革、長照政策推動時都曾上演。

衛福部官員私下無奈表示，立委諸君往往只看到政策光環，卻不願承擔財政後果。以120億元為例，這相當於衛福部全年預算的5%，若再加上地方配合款，整體衝擊更大。更何況健保費只是家長眾多支出的一小部分，把資源用在這裡，排擠的可能是更急迫的醫療或社福需求。

未來發展與可能妥協方案

儘管石崇良立場堅定，但政策並非毫無轉圜空間。據瞭解，衛福部內部曾討論過「排富條款」版本，即設定家庭所得稅率級距門檻，只補助中低收入戶與中等收入家庭。如此既能回應在野黨訴求，又不致於過度扭曲量能原則。

另一個折衷方案是「階段式補助」，優先補助0至3歲嬰幼兒，因這段期間家長育兒壓力最大，且醫療需求較高。這樣經費可控制在50億元內，對健保財務衝擊較小。但國民黨團似乎不滿足於此，堅持要0至6歲全面覆蓋。

學者專家建議，政府應建立 「兒童政策整體評估機制」 ，任何新興福利措施都須經過財政、社會、人口學的跨領域評估，避免淪為選舉支票。台北大學社會工作學系教授王麗容指出，北歐國家提升生育率靠的是完整社會安全網，而非單一補助，台灣應借鏡其經驗。

隨著立法院下會期即將開議，這項政策攻防勢必成為焦點。石崇良最後強調，衛福部並非反對兒童福利，而是期待更細緻、更永續的政策設計。「我們願意與立委坐下來好好談，但必須建立在事實與專業基礎上，而不是政治口號。」這場攸關120億元預算與120萬名幼童的健保補助大戰，才剛剛開始。