賴清德宣佈暫停健保藥價調查三年 專家憂衝擊健保財務與病人權益

總統賴清德5月5日在「健康台灣推動委員會」會議中正式裁示，為強化國內藥品供應安全與醫療體系韌性，現行健保藥價調查機制將研議暫停三年，期間全面盤點國內藥品供應體系與產業能力。這項政策立即引發醫藥界與民間團體激烈辯論，藥界認為連年調降已讓業者喘不過氣，暫停調查有助產業喘息；但專家與病友團體強烈質疑，此舉恐削弱藥價監督機制，導致健保財務黑洞擴大，甚至直接衝擊病人用藥權益。值得注意的是，今年4月1日的藥價調整仍將如期實施，整體調整金額約36.15億元，平均調幅1.65%，創下近年新低紀錄。

政策背景與官方戰略考量

總統府發言人表示，此次政策調整並非單純回應產業壓力，而是基於全球醫藥供應鏈劇烈變動的國安層級考量。近年新冠疫情、地緣政治衝突與國際貿易壁壘，已讓各國將藥品供應安全提升至國家戰略高度。台灣醫療體系對進口藥品依賴度極高，部分關鍵藥品如抗生素、心血管用藥甚至存在斷供風險，政府必須重新建構供應鏈韌性。

根據官方統計，目前健保給付藥品超過1萬4000項，但醫療院所實際常態使用的僅約1700項。政策規劃團隊將在三年暫停期間，針對這些核心藥品進行詳細分類，逐一盤點國內生產能力與自給自足程度，並建立更完整的藥物韌性制度。為此，政府已編列約240億元預算推動國家藥品韌性計畫，目標是強化國產學名藥與原料藥的供應能力，降低對國外藥廠的依賴。

這項計畫包含協助本土藥廠升級生產設備、提升品質管理系統、建立關鍵原料藥庫存機制，以及獎勵國內藥廠投入高技術門檻的學名藥研發。官員私下透露，三年暫停期其實是「以時間換取空間」的策略，讓產業界能穩定投入資源改善體質，同時政府也能完整評估藥價制度的改革方向，避免過去「邊調查邊調降」引發的市場混亂。

藥界支持聲浪與產業困境

對於這項政策，製藥產業界普遍持正面態度。台灣製藥工業同業公會理事長指出，過去十年健保藥價持續調降，許多學名藥價格已低於成本線，導致部分藥廠被迫停產，反而加劇藥品短缺問題。「我們不是反對藥價合理調整，但年年調降讓業者完全無法預期成本回收，誰還敢投資生產？」一位本土藥廠負責人無奈表示。

基層藥局同樣感受到沈重壓力。藥師公會全聯會統計顯示，藥價調降後，藥局必須自行吸收庫存損失，平均每次調整約造成全台藥局總計數千萬元的虧損。雖然今年4月1日的調整幅度僅1.65%，為歷年最低，但對第一線藥局的庫存管理與民眾領藥安排仍造成實質困擾。全聯會認為，暫停藥價調查機制（DET）三年，確實能提供制度檢討與調整的寶貴時間。

更重要的是，藥師公會建議政府應將這三年視為「黃金轉型期」，不僅要盤點藥品供應體系，更要建立更具韌性的藥品供應制度，例如強化關鍵藥品儲備、建立藥品短缺通報預警系統、以及制定緊急時期的藥品調度機制。他們強調，確保民眾用藥不因市場波動而中斷，應是政策核心目標，而非單純照顧產業利益。

專家強烈質疑與制度矛盾

然而，醫療改革基金會與多位衛生政策專家對此政策提出強烈質疑。醫改會執行長林雅惠直指，藥價調查是《全民健康保險法》明文規範的重要監督工具，其目的在於掌握市場實際交易價格，並據此調整健保支付標準，避免藥價虛高造成健保財務負擔。「若貿然暫停調查，等同於蒙眼買藥，完全失去議價能力。」林雅惠警告，此舉可能讓藥廠維持高價，侵蝕健保基金。

基層藥師協會理事長沈採穎接受訪問時更點出關鍵的制度矛盾。她強調，藥價調查與藥價調降是同一制度下的連動機制，健保署透過調查掌握藥品市場價格後，才依據結果調整健保給付價格。「如果政府決定暫停藥價調查三年，那麼以調查結果為依據的藥價調降機制，理論上也必須同步停止。」沈採穎質疑，若調查停止卻繼續調降，政策邏輯將完全崩解。

她進一步指出，藥價調整節省的經費本應回歸健保總體財務，用於擴大醫療服務給付或納入新藥，而非挪作其他用途。但政府卻暗示將節省經費投入扶植學名藥產業，這種「先從藥廠身上扣錢，再回頭補助業者」的做法，不僅政策邏輯混亂，更可能讓健保財務雪上加霜。

健保財務惡化與病人權益衝擊

沈採穎的擔憂並非空穴來風。根據健保署最新財務報告，健保安全準備金已跌破法定下限，收支失衡壓力與日俱增。在此情況下，若暫停藥價調查導致無法有效節流，將直接壓縮新藥給付空間。她舉例說明，目前健保在部分癌症藥物給付上已相當嚴格，許多在國際間早已納入標準治療的藥物，在台灣卻因預算不足遲遲無法給付。

「很多癌症病患其實是有藥可用，但因為健保財務壓力，最後只能自費或放棄治療。」沈採穎沈重表示，若健保財源沒有增加，卻把原本可節省的資金挪去補助產業，等於讓病人的用藥權益被犧牲。她強調，健保資源有限，政策設計應優先保障病人用藥權益，而非讓健保資金承擔產業政策成本。

病友團體也發出類似呼聲。癌症病友協會秘書長指出，近年新藥納入健保的速度已明顯放緩，等待期從過去平均12個月延長至18-24個月。若藥價監督機制再鬆綁，恐讓健保財務更為惡化，新藥給付時程將進一步延宕。他們認為，提升藥品韌性固然重要，但不能以犧牲病人權益為代價。

此外，藥價透明度降低也可能影響醫院採購。某醫學中心藥劑部主任私下表示，缺乏官方調查數據，醫院在與藥廠議價時將失去重要參考依據，可能導致採購價格偏高，間接排擠其他醫療預算。

政策建議與未來改革方向

面對各方爭議，專家提出具體建議。林雅惠認為，若政府執意暫停藥價調查，必須提出替代監督機制，例如要求藥廠定期申報交易價格、強化藥品採購公開資訊平台、或建立第三方稽核機制，確保健保支付價格貼近市場實情。她強調，透明度是健保制度的基石，絕不能輕易退讓。

沈採穎則主張，扶植國內學名藥產業應由經濟部或衛福部另編預算，透過產業政策或科技發展基金處理，而非動用健保資源。她指出，政府已提出240億元的藥品韌性計畫，若仍需進一步補助，應清楚區分財源，避免讓健保制度承擔產業政策成本。 「最重要的原則，還是健保資源應優先用在病人身上。」

部分立委也表態關切。民進黨籍衛環委員會召委表示，將要求健保署在兩周內提出完整評估報告，說明暫停調查的具體影響與配套措施。國民黨立委則批評，此舉形同向藥廠利益團體妥協，呼籲凍結相關預算直到社會共識形成。

整體而言，賴政府此次提出暫停藥價調查三年的構想，反映出台灣在全球醫藥供應鏈變動下，試圖重新平衡產業發展、健保財務與病人權益的三方關係。然而，政策成敗關鍵在於能否在三年內建立更完善的替代機制，並確保改革過程不損及健保永續與用藥公平性。未來制度檢討的結果，將不僅影響藥價政策，更可能牽動台灣醫藥產業與全民健保制度的長期發展方向。