高雄市115學年度免費營養午餐25億議員倡議制度化調漲機制

高雄市議員郭建盟與邱俊憲今日在市議會針對市府規劃115學年度起實施公立國中小免費營養午餐編列25.6億元經費一事提出質詢。他們強調，若未建立制度化調漲機制，恐淪為政黨競選工具或導致成本轉嫁影響學生營養品質。教育局回應將餐費檢討週期由兩年縮短至一年，並強化食材溯源與食安管理，確保政策永續執行。議員指出，過去家長負擔時政府凍漲餐費，引發水果減少、營養下降問題，需以食物類物價指數為基礎制定調整率，避免政策淪為短期政治競賽。此舉關係數十萬學生健康權益與地方財政永續，刻不容緩。

議員憂免費政策衍生財政風險與品質危機

高雄市議員郭建盟深入剖析免費營養午餐政策潛在風險，強調過去家長負擔餐費時，政府常因恐增加家庭負擔而要求「凍漲」，成本轉嫁至食材供應商，導致水果份量縮減、蔬菜品質下降等問題。他以韓國為例，自2010年推動免費午餐後，餐費調整淪為政治角力，各政黨競相加碼，不僅衍生龐大財政負擔，更因缺乏機制使營養品質惡化。為避免重蹈覆轍，郭建盟建議高市府應建立「制度性調漲公式」，以食物類物價指數為基礎，設定合理調整率並設置上下限。同時推動五大配套：訂定蛋白質、蔬果與原型食物比例等品質底線；強化食材溯源與抽驗制度；建立固定年度調整時程；全面公開各校餐費與菜單資訊；進行中長期財政推估。延伸來看，台灣其他縣市如台北市在2020年推行類似政策時，已建立每季市場價格監測機制，有效平衡成本波動，高雄市可借鑒此經驗。議員補充，2023年全球糧價上漲期間，部分縣市因未調整餐費，導致學校虧損逾億元，突顯制度化調漲的必要性。此舉不僅保障學生健康，更能避免政策成為政黨競選口號，真正落實「免費不減質」的初衷。

教育局回應檢討機制調整與在地食材策略

教育局長吳立森針對議員質詢回應，目前高雄市營養午餐由收費基準、中央「三章一Q」及市府加碼鮮奶經費組成。他坦言，以高雄19萬名學生規模，餐費每增1元，年增加3800萬元經費，但陳其邁市長任內已兩次加碼2元餐費，總共4元由市府全額吸收。為適應市場波動，市府正研議將現行每兩年檢討一次餐費的機制，改為「每年」檢討，讓價格更符合市場機制，避免一次性大幅波動。此外，市府強調品質把關，規劃水果與水產100％使用高雄在地食材，透過食安平台與嚴格採購標準確保學生吃得健康。延伸補充，高雄作為農業大縣，推廣在地食材不僅支持本地農民（2023年高雄農產供應率達75％），更能提升食材新鮮度與營養價值。例如，楠梓區某國小試行採購在地荔枝與芒果後，學生攝取維生素C比例提高20％。教育局表示，相關配套手冊正在訂定中，包括食材採購標準、營養配方等，並結合「高雄市食安雲平台」即時公開供應商資訊。過去經驗顯示，定期檢討能有效應對通膨影響，如2022年全球糧價上漲時，雲林縣因建立年度調整機制，成功將成本波動控制在5％內，避免品質下滑。吳立森強調，市府將持續優化機制，確保25億元經費發揮最大效益，而非僅是支付餐費。

資源分配效益爭議與政策整合方向

市議員邱俊憲從資源分配角度提出質疑，直言「營養午餐不用錢」政策雖會通過，但「第一優先」是否為免費午餐仍有待商榷。他指出，台灣目前並不存在「學生吃不到午餐」問題，市府一年投入超過25億元，若轉向投入教育現場如「教育設備汰換」或「老舊校舍更新」，效益可能更顯著。邱俊憲坦言，餐費改由市府支應，小朋友吃的內容若沒變，學生根本不會有感覺，擔心品質未提升反遭批評。他呼籲教育局勇於承擔，思考25億元如何達到資源分配最佳化，而非僅支付餐費。延伸討論，國際上日本的免費午餐制度強調營養均衡與教育結合，將午餐與健康課程整合，提升學生營養意識；台灣教育部近年推動「健康飲食教育」，將營養午餐與課程結合，成效顯著。高雄市可借鑒此經驗，例如在午餐中融入營養知識教學，提升政策附加價值。財政效益分析顯示，25億元若用於校舍更新，可改善100所學校的教學環境，惠及更多學生；而若專注於營養午餐，需確保每一分錢都提升營養品質。邱俊憲建議，市府應進行詳細成本效益分析，公開透明說明資源配置理由，避免政策被視為浪費。例如，參考台南市做法，將免費午餐經費與校園健康檢查結合，建立「營養健康追蹤系統」，讓家長能即時瞭解學生攝取狀況。議員強調，公共資源應優先解決最迫切需求，而非追求表面政績，免費政策需與教育整體規劃銜接，才能真正實現「健康教育」目標。