國民黨推0到6歲健保免費 專家批違反量能付費精神

國民黨團近期擬將「0到6歲健保費國家付」列為優先法案，初步評估每年需支出約120億元。此政策雖標榜減輕育兒負擔以因應少子化危機，卻引發醫界、學界與執政黨強烈質疑。新光醫院副院長、台灣醫務管理學會理事長洪子仁直指，該案恐違背全民健保「量能付費、互助共濟」的社會保險核心精神，因兒童健保費依附父母薪資計算，不設排富門檻將導致越富裕家庭獲得越多補貼。衛福部回應表示，此案涉及龐大國家財政支出，必須綜合評估整體兒童政策與健保財務永續性。民進黨立委則批評此舉為政策買票，不僅可能違反預算法規，更無法真正解決托育、教育與住房等育兒核心壓力。

健保精神面臨扭曲 排富機制完全失守

全民健康保險作為台灣引以為傲的社會安全制度，其根基在於「量能付費、互助共濟」的保險原則。這套制度設計的核心理念，在於讓經濟能力較強者分擔較高保費，進而支持弱勢族群獲得必要醫療照護，形成「有錢人幫沒錢人、少生病的幫助多生病」的風險分攤機制。然而，國民黨此次提出的0到6歲健保費全額補助政策，卻可能徹底顛覆此一架構。

洪子仁分析指出，現行制度下兒童的健保費用是依據父母投保薪資級距計算，換言之，父母收入越高，孩子每月繳納的健保費也越高。若政府不分青紅皂白全面買單，等同於用全民稅收去補貼高所得家庭的保費支出，形成「逆向分配」的荒謬現象。舉例而言，一位企業主子女每月健保費可能高達數千元，而基層勞工子女僅需數百元，兩者獲得的補貼金額差距可達數倍之多。這不僅違反社會公平正義，更讓健保制度從「社會保險」質變為「全民福利」，埋下財務崩壞的隱憂。

更值得注意的是，此政策將開啟危險先例。一旦兒童健保費全面國家化，未來是否可能擴及65歲以上長者、身心障礙者或其他特定族群？每次擴張都將侵蝕健保的保險本質，最終導致制度精神蕩然無存。衛福部在回應中也特別強調，全民健保是「自助互助的社會保險」，每人皆須繳交保費以獲得醫療給付，僅有經濟弱勢者才由政府提供補助。這番說法間接否定了全面免費化的合理性。

財政黑洞與預算排擠效應浮現

120億元預算從何而來，是此政策最現實也最致命的問題。根據國民黨團初步估算，全台約有120萬名0到6歲幼兒，每人每年平均健保費約1萬元，總計需編列120億元預算。然而，這筆龐大支出並未見到明確財源規劃，也未提出相應的稅收或保費調整方案。

民進黨政策會執行長吳思瑤痛批，立法委員不能違法增加國庫支出，財政紀律、預算法規甚至憲法規定都相當清楚。她指出，連補充保費改革增加不到200億元都困難重重，更何況是憑空增加120億元的固定支出。若無配套措施，這筆錢不是排擠其他公共支出，就是必須透過加稅或舉債因應，形同「把帳單往後代子孫身上丟」。

林月琴進一步分析，即使政府咬牙編列預算，也必然產生嚴重的排擠效應。台灣醫療與社福預算長期捉襟見肘，長照2.0、癌症新藥給付、罕病用藥等項目皆需大量資源。當120億元用於補助全民兒童健保，勢必壓縮其他更急迫的醫療需求。洪子仁也警告，此舉對健保財務永續「絕非好事」，可能加速健保安全準備金耗竭，最終迫使提高保費費率或縮減給付範圍，全體保戶都將受害。

更深層的問題在於，這筆錢是否花在刀口上？現行制度下，政府針對低收、中低收入戶未滿18歲兒少，每年平均補助約7億元，約112萬人次受益。此外，3歲以下兒童醫療補助每年約17億元、888萬人次受益，弱勢兒少醫療費用補助每年1.5億元、1.8萬人次受益。這些精準式補助確保資源流向最需要幫助的族群。相較之下，全面補助如同「大水漫灌」，既浪費公帑又無法聚焦真正需求。

少子化對策成效存疑 核心痛點完全未解

台灣少子化問題確實已達國安層級，2023年總生育率僅0.865，全球倒數。然而，專家與執政黨皆認為，減免健保費對提升生育率效果微乎其微。林月琴直言，健保費根本不是育兒成本的大宗，托育、教育與住房才是壓垮年輕父母的三大重擔。她反問，每月區區數百元至千餘元的健保費減免，能否真正影響生育決策？答案顯然是否定的。

吳思瑤強調，民進黨政府早已建構完整的「0到6歲國家跟你一起養」體系，包括每月5,000至7,000元的育兒津貼、托育補助、公共化幼兒園擴增，以及托育設施軟硬體建置。這些系統性政策直接減輕家長經濟壓力，並擴大托育公共化供給，才是因應少子化的正確方向。相較之下，國民黨僅從「健保費免費」這類單一措施切入，缺乏全觀與系統性思考，根本是「為了政策而政策」。

洪子仁也從醫務管理專業角度指出，提升生育率必須從經濟安全、職場友善、居住正義等結構性問題著手。單純補貼醫療保費，無法解決年輕人「不敢生、養不起」的根本焦慮。他甚至質疑，這是否只是選舉考量下的「糖果政策」，用短期小利換取政治聲量，卻無視長期國家發展需求。

此外，此政策可能產生道德風險。當健保費完全國家化，部分家長可能因此降低對醫療資源使用的節制意識，增加不必要的就醫需求，進而排擠真正需要的病患。這不僅浪費醫療資源，也可能讓第一線醫護人員負擔更加沈重。

政治操作凌駕專業評估 制度設計漏洞百出

從政治層面觀察，此案明顯帶有政策買票色彩。民進黨立委林月琴批評，國民黨長期為了選舉考量，推出各種「撒糖」政策，卻忽略國家真正需要資源的人。她指出，從先前的「兒童未來帳戶」爭議到現在的健保免費政策，藍營似乎只想著「要做什麼」，卻完全忽略整體制度設計與既有政策銜接。

吳思瑤更點出關鍵法律問題，依據預算法與財政紀律原則，立法委員不得逕自提案增加國庫支出。她強調，憲法與預算法規定明確，任何新增重大支出都須有明確財源並經過縝密評估。國民黨團若執意推動，不僅可能面臨違憲爭議，更暴露其對財政紀律的輕忽態度。

另一方面，此政策也凸顯台灣社會對健保制度的認知分歧。部分民眾將健保視為「福利」而非「保險」，認為政府應提供更多免費措施。但這種思維可能導致制度走向「福利化」，最終因財務不可持續而崩潰。衛福部多次強調健保的社會保險本質，正是為了導正這種觀念。

值得玩味的是，國民黨過去也曾主張65歲以上長者健保費由國家負擔，同樣引發類似爭議。這種「老少通吃」的補貼策略，看似討好選民，實則暴露政策思維的碎片化與短視近利。相較之下，民進黨政府雖也面臨少子化壓力，但選擇透過育兒津貼、擴大公共托育、租屋補貼等多元配套，試圖建構系統性解決方案。

國際經驗與改革方向 精準補助才是正解

觀察國際經驗，鮮有國家採取全面補貼兒童健保費的做法。多數先進國家選擇針對低收入戶、多子女家庭或特殊境遇家庭提供定向補助，確保資源使用效率。例如德國雖有家庭保險制度，但仍要求有收入者按比例分攤保費；日本則是透過地方稅收補助弱勢兒童醫療費用，而非全面免費。

專家普遍認為，台灣應強化現行精準補助機制，而非走向全民補貼。洪子仁建議，可考慮提高對中低收入戶的補助比例，或擴大3歲以下兒童醫療補助範圍，讓資源真正用在刀口上。林月琴則呼籲，應優先解決托育供給不足、幼教公共化、職場育兒歧視等結構性問題，這些才是影響生育意願的關鍵因素。

此外，健保費率結構改革亦刻不容緩。目前補充保費制度存在諸多漏洞，導致部分高所得者實質負擔偏低。若能完善補充保費徵收機制，不僅可增加健保收入，更能落實量能付費精神。相較於花費120億元補助全民，不如將這筆錢用於提升醫療品質、縮短新藥給付等待時間或強化偏鄉醫療資源，對全民健康更有實質助益。

最後，政策溝通過程應更加透明。如此重大變革，國民黨團未見提出詳細評估報告、財源規劃與影響分析，僅以「優先法案」帶過，顯得草率。相關單位應召開公聽會，邀請醫界、社福團體、家長代表與財政專家共同討論，才能避免政策淪為政治口號，確保每一分公帑都花在刀口上。