藍營提案恢復掛號費上限 醫界指現行制度運作穩定

衛福部2024年3月廢止醫療機構掛號費150元上限參考規定後，國民黨立委徐欣瑩等18人緊急提案修訂《醫療法》第二十一條，擬恢復全國統一門診掛號費上限。衛福部長石崇良在立法院社福衛環委員會強調，現行制度下全國85%醫療院所掛號費維持在150元以下，僅約2000家收費超過150元，且多數集中在北部都會區提供自費專案的診所或中大型醫院，未影響民眾就醫可及性。中華民國醫師公會全聯會理事長陳相國聲明指出，掛號費非就醫障礙，市場機制已確保收費透明穩定，恢復上限實質效益有限，應優先檢討如檢驗費、藥品自費等關鍵項目。此爭議凸顯醫療政策在市場化與公共管理間的平衡難題，涉及85%醫療機構與數百萬民眾就醫權益，亟需專業評估避免政策誤判。

修法爭議核心

國民黨立委徐欣瑩等18人於2024年4月10日提出《醫療法》第二十一條修正草案，明確規定醫療機構掛號費上限為新台幣150元，主張防止部分診所濫收費用以保障弱勢民眾權益。此提案緊接在衛福部2024年3月15日公告廢止「醫療機構收取掛號費之參考範圍」後，該參考範圍自1995年實施，將掛號費上限訂為150元，但近年醫療市場化趨勢使衛福部決定回歸市場機制。石崇良部長在立法院說明時引用健保署統計數據，全台2萬多家醫療院所中，85%掛號費低於150元，涵蓋基層診所、社區醫院及偏鄉機構，僅約2000家超過150元，且多數收費落在200至250元之間，集中於臺北、新北等都會區提供高端預防醫學或專科服務的機構。他強調，掛號費僅佔就醫總成本5%以下，對整體醫療費用影響微小，檢討重點應轉向高額自費項目如MRI檢測、特殊藥物或手術費用，這些才是民眾反映較多的負擔來源。國際經驗顯示，日本採用「診療報酬」制度由政府與醫療界協商定價，德國則以市場導向為主，僅對關鍵服務設定監管，台灣現行做法符合全球醫療改革趨勢。此政策調整源於2023年醫療市場調查，顯示價格彈性已提升，取消上限有助於醫療機構因應區域需求差異，例如偏鄉地區維持低價以吸引患者，都會區提供多元服務以滿足高階需求，避免行政乾預導致服務同質化。

醫界專業觀點

中華民國醫師公會全聯會理事長陳相國強調，現行掛號費制度已透過市場競爭實現合理化，無需恢復行政上限。他分析，掛號費反映醫療機構的服務定位與專業水準，市場機制自然引導價格調整，例如基層診所為維持可近性維持100至120元，而提供牙科或皮膚科專科服務的診所則設定180至220元，民眾可依需求自由選擇，未造成就醫障礙。陳相國引用2024年醫療機構調查報告指出，超過85%院所掛號費在150元以下，涵蓋全台近1.7萬家診所，其中偏鄉地區達90%以上維持低價，顯示市場自律已有效平衡區域需求。他警告，恢復上限可能產生「定錨效應」，使醫療機構失去價格彈性，尤其在通膨壓力下，健保點值近年持續低迷（2023年點值僅約16.5元），醫療機構營運空間被壓縮，迫使轉向其他自費項目如檢驗費或藥品加價以彌補損失，反而加劇費用不透明。醫師公會長期反對過度行政乾預，舉例2018年藥價管制導致部分藥物短缺，證明乾預政策易產生負面效果。他們建議政府應優先改善健保給付效率，提升點值並建立通膨調整機制，而非聚焦於掛號費等細節。此外，掛號費非就醫障礙的數據來源於衛福部2023年民眾就醫滿意度調查，顯示92%民眾認為掛號費合理，僅5%反映價格問題，凸顯政策焦點需轉向真正影響就醫可及性的項目。

市場機制與未來挑戰

醫療費用管理的核心在於平衡民眾負擔與機構永續經營。衛福部取消掛號費上限後，市場機制迅速發揮作用，形成自然的價格分層：北部都會區診所因醫療資源密集提供高階服務而調高掛號費（如250元），但基層機構維持低價（100元）以吸引患者，偏鄉地區則因競爭較小而維持穩定價格。石崇良部長指出，掛號費調整對總醫療支出影響微小，檢討重點應轉向高額自費項目，例如2023年檢驗費自付比例達40%，遠高於掛號費的5%，這才是民眾反映較多的痛點。在通膨背景下，醫療機構面臨嚴峻挑戰，健保點值持續低迷導致收入減少，而掛號費漲幅有限（近年平均年增3%），無法彌補人力與物資成本上升。醫師公會強調，恢復掛號費上限可能加劇資源配置失衡，偏鄉醫療機構本就營運壓力大，若強制限價將進一步壓縮空間，影響基層醫療可及性。國際比較顯示，韓國採用「價格監測」而非上限管制，透過透明化機制引導合理定價，台灣可借鏡此經驗。未來政策應聚焦於提升健保給付效率（如優化點值計算方式）、建立通膨自動調整機制，並強化基層醫療支持，例如擴大偏鄉醫療補助計畫。醫療界呼籲政府與醫界共同研議長期策略，避免重蹈過去乾預過度的覆轍，確保醫療體系在經濟波動中保持韌性，同時維持民眾就醫的公平與便利。