憪法法庭再起爭議5比3Split大法官認罰鍰違憲另3人批評輕率

憲法法庭再起爭議，5 比 3 分裂大法官認罰鍰違憲。在 115 年憲判字第 2 號判決中，謝銘洋等五位大法官判定全民健保法第 85 條有關罰鍰規定違憲。然而，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美三位大法官則認為該決定僅憑抽象臆測即輕率宣告法律違憲，已違反比例原則要求，並損害了憲法審判制度的公信力。

蔡宗珍等三名大法官共同提出不同意見書，指出 115 年憲判字第 2 號判決僅由五位大法官作出，由於憲法法庭組成不合法，因此自始欠缺審判權基礎，未能產生有效的憲法法庭判決。他們強調，本案的審查標的涉及制度性和法理性的爭議，已經司法院釋字第 673 號解釋明確闡述，憪法評價應一致，故聲請案實無必要受理。

就審查標的之合憲性而言，處罰屬於逃漏公課之漏費罰。罰鍰是以補充保費應扣繳而未扣繳為基準計算，考慮到義務違反的嚴重程度分級計算，具有處罰遞進性和罰責對應關係。此外，補充保費制度本身設有單次扣取上限、起扣下限及弱勢豁免等多重內在限制，從而罰鍰金額亦有實質上限，並非處罰無上限。因此，難以認定會導致「個案處罰顯然過苛」的結果。

此爭議不僅顯示憲法法庭內部意見分歧，也再度引發了對大法官裁決合法性和公正性的討論。