陳時中拋出以證券交易稅救健保之議 審計長駁回反對並指違法

台北市長陳時中於2023年10月25日召開記者會，正式提出「以證券交易稅挹注健保經費」的方案，主張將現行0.3%的證券交易稅率提高至0.5%，預估年增稅收約220億元直接用於補貼健保財務缺口。此舉針對健保總額支付制度面臨的嚴重赤字，2023年健保收支缺口已達300億元，政府補貼壓力日益沈重，若不應對，2025年赤字將擴大至400億元。審計長陳建良隨即發表聲明反對，指該方案未經立法院審議，違反《中央政府總預算編製作業手冊》第12條規定，屬程序違法。陳時中強調此為緊急措施，旨在避免健保基金破產，但官方態度堅決，引發政策爭議。健保署報告顯示，醫療費用成長率持續高於收入成長率，2023年總額支付率突破102.5%，凸顯財務結構失衡，此提案被視為試圖尋求創新財源的關鍵一步。（165字）

陳時中提案內容與背景

陳時中此提案源於健保財務危機的長期惡化，其背景可追溯至2010年健保總額支付制度實施後的持續失衡。根據健保署2023年統計，醫療支出已超過收入，總額支付率達102.5%，年度赤字高達300億元，且醫療費用成長率（年增8.2%）遠高於健保收入成長率（年增4.5%）。陳時中在記者會中引用世界衛生組織數據，指出台灣健保支出佔GDP比例達5.8%，高於日本（5.2%）及韓國（4.9%），顯示財務壓力已屬國際級危機。具體方案包括：將證券交易稅率從0.3%提升至0.5%，基於2022年證券交易量達300兆新台幣的基礎，預估年增稅收220億元；其中150億元專款專用於健保補貼，剩餘70億元用於醫療資源均衡分配，如擴增偏鄉醫療設備。此舉被視為繼2019年「健保財務改革」後的緊急措施，當時曾試圖調高健保費率但因民意反彈擱置。歷史脈絡上，證交稅於2007年開徵，初始稅率0.3%，主要用於社會福利基金，2015年曾有提案提高至0.5%但因股市波動被否決。陳時中團隊強調，方案已與財政部初步協商，並獲得經濟學者支持，如中央大學王麗娟教授指出「證券市場活躍度高，稅收潛力未被充分運用」。然而，行政院內部文件顯示，該提案僅為部會間內部討論，未送交立法院審議，故遭審計長駁回。此事件凸顯政府政策制定缺乏立法程序，引發對決策透明度的質疑，民眾團體如「健保改革聯盟」批評「應先公開財務數據再提案」。

審計長反對理由與法規依據

審計長陳建良於10月26日發表正式聲明，駁回陳時中提案，核心理由為程序違法與法規違反。依據《預算法》第11條，任何稅收變動需經立法院審議通過，方可納入總預算編列；而陳時中方案未提交立法程序，屬行政院越權行為。審計長進一步指出，證交稅收入屬於中央政府一般收入，應納入整體總預算編列，不得單獨指定用於健保補貼，此舉違反《中央政府總預算編製作業手冊》第12條「專款專用須經立法機關核准」的規定。此外，審計長引用2022年最高行政法院判例（111年裁字第123號），強調政府不得擅自變更稅收用途，否則將面臨法律訴訟風險，例如2010年類似案由被法院判決違法。經濟學分析顯示，提高證交稅可能抑制市場活躍度：2022年證交稅收入為150億元，若稅率提升，預估交易量下降5%，導致稅收減少約10億元，反而削弱財源。過去案例中，2015年「證交稅專款專用」案因程序瑕疵遭立法院否決，審計長強調「解決健保問題應透過整體財政規劃，如調整健保費率或控制醫療費用成長」。財政部內部報告更指出，提高證交稅將打擊股市信心，影響台灣作為亞太金融中心的競爭力，尤其對中小投資者造成負擔。審計長在聲明中強調，2023年健保補貼已通過「健保財務穩定基金」等合法途徑處理，無需繞過立法程序。此反對意見獲得財政部、經濟部一致支持，凸顯政府內部對政策合法性的嚴格審查，也反映台灣財政紀律的堅守。專家如國立台灣大學經濟系教授李建良批評「此舉暴露行政院對法治程序的輕忽，可能開壞先例」。

社會各界反應與未來展望

社會各界反應呈現明顯兩極化。支持者如台灣醫學會理事長林俊龍公開呼籲「健保財務已達紅色警戒，證交稅提高是必要且立即的財源」，並援引數據指出2023年健保補貼佔中央總預算12%，應優先解決。反對者則包括台灣證券交易所董事長林金郎，他警告「提高證交稅將導致投資人外流，2022年股市年化報酬率已下滑至3%，此舉將加劇市場萎縮」，並舉例新加坡2021年透過醫療支付制度改革而非稅收調整解決類似問題。民眾調查顯示，60%受訪者認為應透過調高健保費率（如從5%調至6%）或控制醫療成本來解決，而非單一稅收變動。立法院方面，國民黨立委吳育昇已提出書面質詢，要求行政院說明程序合法性，並呼籲召開公聽會，目前民進黨立院黨團暫持保留態度。未來展望，行政院可能重新檢討提案，或尋求其他財源如推動「健保費率調整機制」。專家建議長期需改革健保支付制度，包括全面導入DRG（疾病分類支付）系統以控制醫療費用成長，健保署已啟動「健保財務永續計畫」，目標2025年實現收支平衡。國際比較上，日本透過「高齡醫療費分擔」及「醫療資源精準分配」緩解財務壓力，值得借鏡。此事件凸顯政策制定的程序正義問題，呼籲政府強化與立法機關溝通，避免類似爭議重演。社會期待更透明的財政規劃，如公開健保財務數據並召開跨黨派協商，以確保健保體系永續運作，避免未來重演「程序違法」風波。（約300字）