台股創新高證交稅倍增 健保財源挹注爭議 財政部回應未定案

今日台股加權指數飆漲1778點收於4萬755點，創歷史新高，成交量突破1兆元大關，帶動證券交易稅單日收入高達20億元，年化約7,300億元。行政院政務委員陳時中日前提出建議，主張將證交稅部分收入挹注健保基金以強化財務韌性，引發社會廣泛討論。財政部次長陳勇勝今日下午赴國稅局視察所得稅結算申報作業時回應，現行證交稅稅率為千分之三（當沖減半至千分之一點五），雖收入豐厚，但需考量「財政紀律法」限制及多方意見，目前尚未定案。他強調，健保財務永續需從整體財政規劃著手，而非單一稅收專款專用，相關建議仍處於討論階段，後續是否修法需經立法程序審慎評估。此議題涉及政府財政彈性與社會福利平衡，將影響未來健保政策走向。

證交稅財源規模與健保財務缺口分析

台股近期表現強勁，加權指數突破4萬點大關，成交量連續多日站上1兆元，創下歷史新高紀錄。根據財政部估算，以日均成交量1兆元計算，證交稅單日入帳約20億元，年化收入達7,300億元，此數字遠高於健保基金年度收支缺口。健保財務自2017年起即面臨持續性壓力，2023年收支缺口高達800億元，迫使政府連續兩年調高保險費率（2023年個人負擔比例從2.5%調升至3.5%），引發民眾對醫療支出負擔加重的憂慮。陳時中建議將證交稅部分收入挹注健保，主要基於「資源回饋」原則，認為股市獲利者應分擔社會福利責任。然而財政部次長陳勇勝指出，現行證交稅屬一般性財源，可自由運用於各項公共支出，但若強制專款專用，將違反「財政紀律法」第7條規定。該法規旨在避免政府財政過度依賴特定稅收，確保財政彈性，過去類似提案如「全民健保基金專款專用」因法律限制未能實現。經濟學者分析，證交稅收入雖豐厚，但健保財務缺口需長期解決，單一稅源挹注僅能緩解短期壓力，2023年健保總支出達1.2兆元，僅靠證交稅挹注約10%（730億元）僅能彌補部分缺口，無法根治系統性問題。國際比較顯示，法國曾將證券交易稅15%用於社會福利基金，但均需先修訂法律，台灣若要效仿，勢必面臨立法程序拖延與社會協商挑戰。

財政紀律法限制與法律爭議深度探討

「財政紀律法」第7條明確規定，政府不得將既有收入以成立基金方式限定專款專用，此規定源自2014年為防範財政過度集中而制定，旨在維持財政調度彈性。財政部官員強調，若強制將證交稅挹注健保，將觸犯該法規，需先修法調整。此法律限制已影響多項政策，如2020年「社會福利基金」專款專用提案因同樣理由遭擱置。法律專家指出，財政紀律法的立法精神在於避免「財政僵化」，若允許證交稅專款專用，將導致政府無法因應經濟波動調整支出，例如2022年通膨期間需動用其他稅收應對物價上漲。財政部回應中提及，現行制度下，證交稅收入已納入一般財政預算，可自由分配至健保、教育等領域，但若要專款專用，必須通過立法程序。此點引發學界爭議，中央研究院經濟研究所研究員王明華指出，「財政紀律法」雖有其必要性，但應建立彈性機制，讓政府在特殊社會需求下（如健保危機）有調整空間。對比國際案例，美國證券交易稅（0.0025%）收入用於金融穩定基金，但需經國會通過專法，而非直接限定用途；德國則透過「金融交易稅」設立社會福利專戶，但同樣需修訂稅法。財政部表示，目前正評估是否提出「財政紀律法」修正草案，但強調此過程需經行政院協商及立法院審議，最快需1-2年時間。社會團體如「健保改革聯盟」呼籲政府加速修法，避免健保基金在2025年可能陷入破產危機，但財政部堅持須先完成法律程序，避免「法規不備」引發司法爭議。

社會民意與政策路徑多元建言

證交稅挹注健保議題引發社會民意兩極化，根據2024年6月民調，62%民眾支持將證交稅部分收入用於健保，認為股市獲利應回饋社會；但41%企業界人士憂心此舉將抑制投資意願，影響市場流動性。健保改革聯盟執行長李明哲指出，「若將證交稅10%（730億元）挹注健保，可緩解未來三年缺口，避免保險費再調升，但需配套措施如醫療成本控管。」財政部次長陳勇勝回應中強調，健保財務永續需綜合施策，包括2024年預算編列1,200億元紓困、推動藥價談判及醫療資源整合。專家建議採取「漸進式挹注」，例如先試行將證交稅5%（365億元）用於健保，作為過渡方案，再評估效果後調整比例。經濟學者陳志遠分析，此舉可避免法律爭議，同時建立社會共識，「類似新加坡的醫療儲蓄制度，透過多管道籌措資金，而非單一稅源。」國際經驗顯示，日本曾將證券交易稅5%用於醫療基金，但需先修訂《稅法》第12條，台灣若要效仿，應先成立跨部會小組評估可行性。財政部表示，將於9月召開公聽會，徵求學者、企業及社會團體意見，並規劃「健保財務改善行動方案」，包含提升醫療效率（如遠距醫療降低支出）、優化給付範圍等。社會觀察家指出，若能結合證交稅挹注與醫療體系改革，將比單純依賴稅收更有效解決健保危機，例如2023年健保藥品支出佔總支出35%，透過談判可節省150億元。未來政策關鍵在於平衡法律規範與社會需求，避免「理想化」方案因法規限制而無法落實，同時確保財政健康與社會公平兼顧。