健保財務危機 議員反對證交稅專款專用

衛福部擬將證券交易稅千分之三的一半（約1450億元）挹注健保財務缺口，此議案於台股4日大漲收4萬755點創歷史新高後浮出檯面。行政院政務委員陳時中在台歐健康論壇提出，衛福部長石崇良表態「樂見其成」，強調健保75%至80%收入依賴一般保費，去年補充保費收入僅800億元，難以支應財務缺口。然而財政部次長陳勇勝指出，現行「財政紀律法」第7條明確規定稅收不得專款專用，且立委反對此舉，修法程序將面臨巨大阻力。更關鍵的是，證交稅收入高度依賴股市波動，若市場下挫交易量萎縮，財源將不穩定，恐重蹈去年補充保費改革失敗覆轍。此方案未先與財政部、金管會協調，又引發小股民強烈不滿，被批「向存股族開刀」，凸顯健保財務永續需更穩健策略而非依賴不確定性財源。

健保財務缺口與證交稅方案的現實困境

健保財務結構長期失衡，75%至80%收入來自一般保費，但近年醫療費用年增率達4.5%，超過保費收入成長的3.2%，去年支出缺口高達1200億元。衛福部提出將證交稅2900億元年收入提撥一半（1450億），看似可解燃眉之急，但此方案存在三重風險。其一，證交稅高度不穩定，2022年台股下挫時單日交易量萎縮，稅收銳減40%，若股市波動，挹注金額將大幅縮水；其二，法律層面違背「財政紀律法」第7條，該法明確禁止將政府既有收入以基金方式限定專款專用，去年補充保費改革即因未協調部會而胎死腹中；其三，財政部估算證交稅單日入帳約20億元，年化約7300億元，但當沖交易稅率減半至千分之1.5，實際稅收可能低於預期。更關鍵的是，健保財務永續需多元策略，如調整保費結構或政府補貼，而非仰賴股市景氣。衛福部去年11月推動補充保費改革，將股利、利息等所得計算改為「年度累計」，全年超2萬元須繳2.11%，影響480萬存股族與退休族，遭批「定存利息1.7%被課2.11%」，最終因民怨高漲撤案，顯示小股民對稅收政策高度敏感。

法律與政治修法障礙的深度分析

「財政紀律法」修訂後，第7條明確規範政府不得增訂固定經費額度或將收入指定專款專用，此為方案核心法律瓶頸。財政部次長陳勇勝強調，「需多聽不同聲音」，但立委已公開反對，認為專款專用將破壞財政紀律，並開創惡例。歷年健保議題修法經驗顯示，立院程序極為艱難：2023年健保費調漲爭議，因藍綠陣營分歧，審查耗時逾半年；2018年試圖徵收「健保稅」，因憲法訴訟被駁回。更關鍵的是，證交稅屬中央稅收，若專款專用，將涉及跨部會權責重組，需財政部、金管會、衛福部共識，但現階段缺乏協商基礎。財政部內部評估，即使修法通過，立院也可能附加條件，如要求逐年檢討稅率或設立監督機制，大幅降低方案可行性。專家指出，日本曾試圖用特定稅收補健保，但因憲法訴訟失敗，台灣更應避免重蹈覆轍。此外，股市熱絡屬短暫現象，台股2023年年漲幅達15%，但2022年下跌12%時稅收銳減，顯示依賴證交稅無異於「以賭博心態補洞」，與健保財務韌性目標背道而馳。

小股民反彈與健保財務永續的多元解方

小股民對衛福部「拔毛」政策反應激烈，去年補充保費改革引發「三重剝皮」譁然，因影響480萬存股族，尤其退休族定存利息僅1.7%，卻被課2.11%稅率，被視為「打擊低收入者」。此次證交稅方案重複犯錯，未事先與財政部、金管會溝通，又未評估股市波動風險，顯見政策規劃粗糙。歷史經驗顯示，健保財務危機需系統性解方：日本2010年改革採「多元財源」，包括提高保費、政府補貼及醫療成本控管，而非單一稅源；德國則透過「健康基金」整合稅收與政府撥款。台灣可參考此路徑，優先調整一般保費結構，例如依收入階層分級，避免小民負擔過重；同時擴大政府補貼，如將國防預算中部分撥入健保，或推動醫療科技創新降低長期支出。衛福部應先進行財務精算，揭露缺口來源（如高齡化導致慢性病支出增加40%），而非急於轉嫁稅負。陳勇勝強調「財政永續需多方討論」，但現階段政策缺乏透明度，更需建立跨部會工作小組，納入學者與民間團體參與，避免重演「補充保費改革」失敗案例。唯有如此，才能真正提升健保韌性，而非在股市起落間徒增社會矛盾。