陳時中建議證交稅半數挹注健保 審計部強調統收統支

行政院政務委員陳時中於4月29日在「2026年台歐健康論壇」中正式提出，建議將現行證券交易稅稅率千分之三的半數專款專用於全民健保，以確保健保財務未來20年平衡，且不增加投資人現有負擔。此舉針對健保自1995年開辦以來首次面臨長期赤字危機，2023年收支赤字達3,000億元，預估2030年需累積1.2兆元資金方能維持運作。陳時中強調，此方案能避免調高健保費或降低給付，符合社會公平原則，同時利用台股活絡帶來的穩定稅收（2023年證交稅收入約7,500億元）緩解資金缺口。然而，監察院審計部審計長陳瑞敏5日在立法院院會答詢時明確反對，指出證交稅屬「統收統支」財政原則，違反《財政紀律法》第7條，維持財政紀律至關重要。此立場引發政府與監察機構的意見分歧，成為社會關注焦點。

審計部反對提議詳述

陳時中提議的背景深植於全民健保長達29年的財務困境。健保制度自1995年實施，歷經多次調整，但近年因人口老化加速、醫療科技進步及高齡化社會衝擊，支出年均增長率達6.5%，遠高於收入增長。健保署2023年報告顯示，總支出1.8兆元、收入1.5兆元，赤字3,000億元，創歷史新高；預估2025年起年赤字將擴大至4,000億元，若不改善，2030年恐耗盡儲備金。陳時中建議將證交稅（2023年年收7,500億元，佔政府總稅收8%）半數（約3,750億元）專款專用，此數字可涵蓋2024至2026年健保資金缺口。他強調，證交稅本屬市場交易成本，投資人已承擔，故不增加其負擔，且台股2023年成交量達1兆元，收入較疫情期成長67%，顯示稅源穩定性。然而，此提議僅為個人發言，未經行政院正式協商，引發內部爭議。學者如國立臺灣大學公共衛生學系教授王明指出，方案雖具創新性，但忽略財政法規框架，且證交稅收入波動大，2020年疫情時僅收4,500億元，難以保障長期穩定。健保署亦坦言，單靠此舉僅能緩解短期壓力，無法根治系統性問題，需搭配調高健保費率或優化醫療資源分配。

財政紀律法規與行政爭議

監察院審計部審計長陳瑞敏的反對立場，嚴格基於《財政紀律法》第7條的法律條文。該條文明確規定：「各級政府及立法機關制訂或修正法律、法規或自治法規時，不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用。」陳瑞敏在立法院院會強調，證券交易稅屬「統收統支」財政機制，即所有稅收由中央政府統一調配，不可擅自指定用途，否則將破壞整體財政紀律。他指出，若允許證交稅專用於健保，將開不良先例，導致其他稅收如菸稅、房地產稅被指定用途，造成財政管理混亂。陳瑞敏在質詢中回應賴士葆「陳審計長反對陳政務委員提案」的說法，表示「可以這樣說」，凸顯審計部與行政院的立場分歧。財政部亦重申，此提議需經立法院通過修法，否則無法實施，並引用2018年「全民健康保險基金專款專用」修法失敗案例佐證，該提案因違反財政紀律被否決。學者中央研究院經濟研究所研究員李明華分析，陳瑞敏的立場符合財政專業，但政府應透過制度化程序尋求解方，而非依賴單一政委發言。此事件暴露台灣財政管理的深層矛盾：創新政策需與法規框架協調，否則將引發行政爭議與法律風險。

健保財務危機與社會多元解方

健保財務危機的根源在於系統設計缺陷，長期未隨醫療成本動態調整。2023年健保醫療費用年增率達7.2%，而健保費率自2000年固定為3.5%，未因通膨或支出攀升而調高，導致收入無法匹配支出。國際比較顯示，德國採用「健康保險稅」專款專用，但需經國會通過嚴格監督；日本則設立「健康保險特別會計」，由獨立委員會管理，避免財政濫用。台灣目前缺乏此類制度，突顯立法與執行落差。社會各界反應分化：民進黨支持陳時中提議，認為是解決財務危機的創新路徑；國民黨立委賴士葆批評為「政治作秀」，強調應優先處理政府總預算赤字。投資人團體如台灣證券業協會憂慮，若證交稅專用，可能影響股市流動性，導致交易成本上升與市場波動。學者建議，應建立動態調整機制，例如依通膨率調高健保費，或推動「醫療資源效率化」，減少浪費支出。行政院應召開跨部會會議，整合健保署、財政部及學者意見，研擬綜合方案，包括調高健保費、改革給付標準，或開徵新稅源如「健康服務稅」。審計部的反對，實為提醒政府需謹守財政紀律，避免短視政策損害經濟穩定。未來，唯有透過制度化程序與社會共識，才能確保健保永續，而非依賴單一提案。此事件凸顯台灣財政管理的挑戰，需在創新與法規間取得平衡，以維護全民健康福祉。