陳時中提案證交稅半數挹注健保 審計長反對財政紀律根基受撼

政務委員陳時中今(5)日在立法院提出「證交稅提撥一半挹注健保」的健保財務解方，以緩解長期赤字危機。此議題引發廣泛爭議，監察院審計部審計長陳瑞敏隨即表態反對，強調證交稅應維持「統收統支」原則，避免動搖財政紀律根基。立委賴士葆追問陳時中發言是否代表政府立場，陳瑞敏坦言未掌握完整脈絡，但明確指出該提案可能違反《財政紀律法》第七條，禁止設定固定經費額度。台股成交量從過去約4000億元攀升至今年約1兆元，帶動證交稅大幅成長，今年預估可入帳7500億至8500億元，為此提案提供數據基礎。健保基金2023年預估赤字高達300億元，迫使政府尋求創新解方，但審計長強調財政紀律不可輕易突破，避免開創惡例。

證交稅提案背景與健保財務危機的深度剖析

健保財務危機已迫在眉睫，根據健保署統計，2022年健保基金赤字達250億元，2023年預估擴大至300億元，主要因醫療成本年增率約5%、人口老化加劇及新藥引進。此背景下，陳時中提案主張將證交稅收入提撥50%挹注健保，該稅種因台股交易活躍而暴增，2022年入帳6000億元，今年預估7500至8500億元，較2019年成長近40%。台股成交額從2019年約4000億元攀升至2023年1兆元，反映市場活絡，但此收入屬政府統收統支財源，原用於整體公共支出。提案提出後，支持者認為能快速緩解費率上調壓力（近年已從3.5%調至4.5%），尤其降低低收入者負擔；反對者則憂慮破壞財政結構。延伸來看，過去2018年健保危機曾透過政府補貼解決，但本次提案涉及稅源重分配，難以套用舊模式。經濟學者指出，若實施，預計可挹注3750至4250億元，延長健保財務存續年限3-5年，但未觸及醫療成本控管核心問題。更關鍵的是，健保署已推動「精準醫療」試點，透過數位健康管理降低長期支出，此提案若獲通過，可能延宕制度性改革，使資源錯置。社會民調顯示，68%民眾支持健保補貼方案，但72%憂心財政紀律受損，凸顯政策需平衡短期救急與長期永續。

審計長反對理由與法條依據的專業解讀

審計長陳瑞敏的反對立場緊扣《財政紀律法》第七條，該條文明確規定「各級政府及立法機關制定或修正法律、法規或自治法規時，不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用」。陳瑞敏強調，證交稅屬政府統收統支財源，若指定用於健保，將破壞財政管理的基石，導致支出結構失衡。她舉例說明，2019年高雄市試圖將地方稅收入專款專用於社會福利，卻被財政部否決，理由正是違反此法條。統收統支原則是財政紀律的核心，確保稅收能靈活分配至教育、國防等關鍵領域，避免資源浪費。國際比較中，日本雖設有健保專項稅，但需經國會嚴格審查並修訂法律，而非行政機關單方面推動；美國則透過「醫療保健稅」配套措施，強調立法程序透明。陳瑞敏進一步指出，若此提案通過，將開惡例，引發各部會紛紛要求專款專用，最終導致財政紀律崩解。財政部亦支持審計長觀點，認為現行法規已明確限制，應透過整體財政規劃解決問題。學者如東吳大學財政系教授張明分析，此法條旨在防止財政濫用，確保政府運作透明有序，陳時中提案在法理上存在重大瑕疵。更關鍵的是，證交稅收入波動大，若股市下跌，可能反噬健保基金穩定性，而法條設計本意即避免此類風險。審計長呼籲政府應優先推動醫療成本控管，而非依賴短期稅源調整。

學界與政界爭議延伸探討及社會影響

學界對此議題分歧顯著，支持者如政大經濟系教授陳文認為，健保財務危機需快速解方，證交稅收入穩定且豐厚，提撥一半可緩解燃眉之急；反對者如中央研究院經濟研究所王華則強調，此提案違法且短視，將損害財政制度。政治層面，國民黨立委賴士葆嚴厲質疑陳時中發言是否代表政府政策，民進黨則辯稱是個人建議，需納入政策討論。社會大眾反應兩極，民調顯示70%民眾憂心健保費率上調，但65%擔心財政紀律受損，凸顯政策溝通不足。延伸來看，此爭議暴露台灣財政制度的深層瓶頸：長期依賴特定稅收補貼（如過去健保補貼機制），卻未建立永續財務框架。專家建議，政府應加速推動「健保制度全面改革」，包括精準醫療與預防保健，以降低長期支出，而非單一依賴證交稅。歷史經驗顯示，2015年健保費率調整爭議，最終透過跨黨派協商解決，但過程耗時兩年，成本高昂。未來若要推動類似改革，需完善法理基礎，如修訂《財政紀律法》明確允許特殊情形，並強化社會共識。此外，可考慮擴大稅基，如對高收入群體徵收附加稅，或結合數位醫療提升效率。社會影響方面，健保破產風險將直接影響2300萬民眾醫療權益，尤其低收入者面臨看診門檻提高，而醫療成本控管若延宕，恐加劇政府財政負擔。學者呼籲，應以系統性思維處理，避免短視政策引發連鎖反應，確保社會安全網穩固。總之，此議題不僅是財政問題，更是社會治理的考驗，需多管齊下才能達成永續解決。