陳時中拋健保財務大解方 證交稅提撥一半挹注健保引爭議

政務委員陳時中日前提出「將證交稅提撥一半挹注健保」的財務解方，引發社會廣泛爭議。此議題於5日在立法院由監察院審計部審計長陳瑞敏答詢時成為焦點。陳瑞敏明確反對此舉，強調證交稅應維持「統收統支」原則，一旦打破將動搖財政紀律根基。背景上，台股成交量從過去約4000億元攀升至今年約1兆元，帶動證交稅大幅成長，今年預估可入帳7500億至8500億元，使陳時中提出此解方以緩解健保財務壓力。立委賴士葆在院會總質詢時追問陳時中發言是否代表政府政策立場，陳瑞敏坦言不清楚完整脈絡，但重申財政紀律不可輕動。健保基金近年虧損加劇，2023年餘額僅剩約3,800億元，長期依賴政府補貼，此解方旨在利用證交稅收入穩定財務結構，卻觸及法律與財政核心原則。

健保財務爭議核心

陳時中提出的解方，核心在於利用台股活絡帶動的證交稅收入緩解健保財務危機。近年來，台灣股市成交量持續攀升，2023年日均成交額突破1兆元，創歷史新高，證交稅收入隨之飆升至預估7500億至8500億元，較2020年成長逾40%。健保基金自2021年起連續虧損，2023年虧損達420億元，餘額急劇縮水至3,800億元，遠低於安全水位。陳時中認為，提撥證交稅一半（約3750億至4250億元）挹注健保，可減輕民眾健保費調漲壓力，並避免基金破產風險。此解方與過去政策形成對比，例如2019年曾推動「健保費調漲」方案，但因民眾抗議而擱置；2022年則試圖透過「醫療服務費調整」緩解財務，成效有限。延伸觀點指出，證交稅收入本屬政府統一財源，若專款專用，將阻礙財政彈性運用。中央研究院經濟所研究員張明哲分析，健保財務問題根源在於醫療成本上漲與人口老化，單一稅收挹注難治本，需搭配給付制度改革，如限制非必要醫療支出或擴大保險費率調整空間。此外，國際案例顯示，德國健保基金透過雇主僱員共同負擔與政府補貼維持平衡，而美國聯邦健保則依賴專項稅收，但台灣情境不同，證交稅提撥可能引發其他部會效仿，加劇財政碎片化。

審計長反對法律依據與財政紀律

審計長陳瑞敏在立法院答詢時，嚴正反對陳時中解方，強調《財政紀律法》第7條明文規定：「各級政府及立法機關制訂或修正法律時，不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用。」此條文旨在維護「統收統支」原則，確保稅收統一納入國庫，由政府統籌分配，避免各部門各自為政。陳瑞敏指出，若允許證交稅專款專用，將開惡例，引發衛福部、教育部門等紛紛要求專款專用，最終動搖財政紀律根基。財政紀律是政府財務透明與穩定的關鍵，一旦破壞，將導致預算執行混亂，增加政府債務風險。延伸探討顯示，此爭議非首次出現，2019年曾有「環保稅專款專用」提案，因觸犯類似條文被擱置；2020年「綠色能源基金」爭議亦遭財政部駁回，理由相同。學者王明華強調，財政紀律法的設計本為防止行政機關濫用專款，保障稅收用途合理化。若陳時中方案通過，需先修法，但當前政治環境下，修法程序冗長且阻力大，恐延誤健保財務危機。陳瑞敏進一步說明，政府應透過整體財政規劃，如優化醫療資源配置或調整健保給付範圍，而非單一稅收挪用，以維持財政健康。此立場反映監察體系對政府財務管理的嚴格監督，避免政策短視。

延伸討論政策路徑與社會影響

此爭議引發社會兩極反應，支持者認為能立即緩解健保壓力，尤其對低收入族群減輕負擔；反對者則憂慮政府財政失序，可能導致其他稅收被挪用。中央銀行數據顯示，證交稅收入雖豐厚，但具波動性，若股市下跌將使挹注效果不穩定，2022年台股修正期證交稅銳減30%，突顯此解方風險。學者建議，應建立長期財務管理機制，例如設立「健保財務穩定基金」，透過多元收入來源（如調高健保費率、醫療成本控管）而非單一稅收。國際經驗可資參考，日本健保透過「保險費率動態調整」與政府補貼雙軌運作，避免財務危機；新加坡則採「醫療儲蓄帳戶」模式，強化個人負擔。台灣若推行陳時中方案，需先進行財務影響評估，包括模擬股市波動下的基金餘額變化，並公開透明化決策過程。此外，社會團體如「健保改革聯盟」呼籲，應同步推動醫療體系效率化，例如減少重複檢查或擴大遠距醫療，以降低整體支出。立法院經濟委員會已啟動專案調查，預計下月召開聽證會，邀集財政部、健保署及學者深入討論。此事件凸顯台灣財政政策的深層矛盾：短期解方與長期紀律的平衡，以及政府在財務透明與社會正義間的抉擇。未來，健保財務改革需更系統性思維，避免單一政策引發連鎖反應，才能真正保障全民醫療權益。