健保改革提案引發爭議 海外國人恐面臨納保新限制

民眾於公共政策網路參與平臺提案，要求強化全民健保實際居住審查機制，建議新設籍或復保者須連續在臺居住滿十年以上才能享有完整給付，每年出境超過六十天將自動暫停保資格，復保更需等待三至六個月並調高保費百分之五。這項於2026年2月16日提出的方案，旨在解決部分民眾長期旅居海外卻短期返臺使用醫療資源的制度性濫用問題，但同時也引發對海外工作與留學國人權益的強烈關切，提案需於六十日內取得五千份附議方能進入官方回應階段。

提案背景與制度困境

健保財務壓力日益沈重

全民健康保險作為臺灣核心社會福利制度，近年面臨多重挑戰。人口高齡化趨勢加速醫療需求成長，醫療成本持續攀升，而保費結構長期處於不足狀態，導致健保安全準備金水位不斷下降。根據健保署統計，2025年健保總額已突破新臺幣九千億元大關，但收入成長率始終追不上支出增幅，制度永續性拉警報。

在此財務壓力下，跨境醫療使用模式成為焦點議題。部分民眾長期定居海外，僅在需要重大醫療或手術時才返臺申請復保，享受高額醫療給付後再次出境。這種「候鳥式」使用模式被認為破壞風險分攤原則，讓長年穩定繳費的國內保險對象承擔額外財務負擔。提案人「冰塊」指出，現行制度對「實際居住事實」的認定過於寬鬆，復保程序缺乏有效把關機制，形成制度性漏洞。

海外國人使用模式引發爭議

目前健保納保資格以戶籍為基礎，只要設有戶籍且未辦理停保，無論實際居住與否都須繳納保費。然而，許多海外國人選擇退保以避免長期繳費，卻在需要時迅速復保。現行規定僅要求復保者補繳最長三年的保費，與可能獲得的數十萬甚至上百萬醫療給付相比，成本效益嚴重失衡。

提案內容強調，這種「用時才保、不用就退」的投機行為，在重大疾病治療、器官移植、癌症療程等領域特別明顯。有醫療機構私下反映，確實觀察到部分個案在短時間內完成復保並立即申請高價值醫療服務，雖無法確認具體比例，但已足以引發基層醫護人員對制度公平性的質疑。

四大改革建議詳析

十年居住門檻限制完整給付

提案第一項核心建議是設立實際居住年限門檻。新設籍或復保者必須連續在臺灣實際居住滿十年以上，才能享有完整健保給付。這項規定將徹底改變現行「有戶籍即可納保」的基本原則，引入「居住正義」概念。

具體執行上，如何認定「實際居住」成為關鍵。提案雖未明確定義，但暗示可透過入境紀錄、租賃契約、稅務申報、金融交易等多方資料交叉勾稽。未達十年門檻者，可能僅能享有部分給付或需負擔更高自付比例。這項措施直接針對長年旅居海外、僅保留戶籍的「僑民型」使用者，意圖建立「繳費與使用對等」的公平機制。

出境逾六十天自動暫停保資格

第二項建議建立出境天數自動停保機制，規定每年出境超過六十天者，應自動暫停健保資格。這項設計旨在解決「人不在國內卻持續享有保障」的矛盾現象，強化保險的「在地性」原則。

相較於現行制度需主動申請停保，自動暫停機制將改為「預設退出」模式。系統可透過內政部移民署的出入境資料庫自動比對，當累計出境天數達標即發出停保通知。此舉雖能大幅降低人工查核成本，但技術層面涉及跨機關資料即時串接，個資保護與系統穩定性挑戰不容小覷。

值得注意的是，六十天的門檻設定相當嚴格。對於經常因公出差、兩岸往返的商務人士，或需長期照顧海外親屬的民眾而言，極易超標。提案未說明例外條款，可能對 legitimate 的跨國工作者造成不公。

復保等待期與保費調漲機制

第三項建議針對停保後重新納保者，設立三至六個月等待期，且調高保費百分之五。這項設計參考商業保險的「等待期」概念，防止「帶病投保」的道德風險。

等待期內雖需繳納保費，但可能無法立即享有完整給付，或僅限於急診等緊急醫療。保費調漲百分之五則是懲罰性機制，對反覆退保復保者形成經濟誘因，鼓勵長期穩定納保。然而，這也可能懲罰到因特殊原因（如長期海外工作、留學）不得不退保的民眾，形成「制度性懲罰」的爭議。

數據公開強化社會監督

第四項建議要求公開跨境使用健保統計數據，包括海外國人復保人次、醫療費用分布、疾病類別等資訊。提案認為，強化資訊透明才能讓社會有效監督，避免問題被模糊帶過。

目前健保署雖有相關統計，但並未定期公開詳細數據。提案主張應建立專門公開平臺，讓民眾瞭解問題嚴重程度。支持者認為，數據公開有助於理性討論；反對者則憂心可能引發標籤化效應，讓海外國人被污名化為「健保蛀蟲」。

影響評估與各界反應

正面效益：維護制度公平性

提案支持者強調，這些措施能有效減少短期納保與跨境集中就醫情形，降低制度性風險。當投機行為被抑制，健保財務穩定度將提升，長期繳費的國內保險對象負擔也能減輕。更重要的是，這能提升社會對健保制度公平性的信任感，讓「老實繳費者不吃虧」成為共識。

數據公開機制則被視為推動政策透明化的重要一步。透過真實數據呈現，可避免情緒化指控，讓改革建立在事實基礎上。對行政機關而言，這也是強化政策正當性的機會。

衝擊族群：海外工作留學人士

最直接受影響的將是長期居住海外但保留戶籍者。這群人包括退休僑民、跨國企業員工、海外留學生及其眷屬。對他們而言，健保是「返臺時的安全網」，新制將大幅限縮這項權利。

海外留學生群體反應尤其強烈。許多學生表示，留學期間經濟能力有限，無法負擔國內外雙重保險，健保是他們返臺實習、探親時的唯一保障。若因出境天數超過六十天就被停保，或復保需等待數月，將嚴重影響其權益。

跨國工作者也面臨類似困境。隨著臺灣企業全球化佈局，派駐海外員工日益增多。他們雖在國外工作，但仍繳稅給臺灣、與臺灣保持緊密連結，新制可能讓他們成為「健保孤兒」。

執行挑戰：行政成本與技術難題

行政機關將面臨查核與系統管理成本大幅增加的挑戰。如何精準認定「實際居住」需要跨部會資料整合，包括內政部移民署、財政部國稅局、金融機構等，涉及個資保護法規與資料安全議題。

自動停保機制雖立意良好，但系統建置與維護費用高昂。一旦發生誤判，例如出入境資料錯誤導致民眾被不當停保，引發的行政爭訟與補償問題將耗費更多資源。此外，對於特殊情況（如外交人員、援外人員、跨國醫療專案）的例外處理，需要更細緻的法規設計。

國際比較與專業觀點

相較其他國家，臺灣健保的納保資格確實相對寬鬆。日本國民健康保險要求離境超過兩個月需辦理退保；韓國則以「國內居住」為納保前提。但這些國家同時設有完善的海外國人醫療保險制度作為配套。

公共衛生學者提醒，健保制度設計需平衡財務永續與社會團結兩大價值。過度嚴格的限制可能削弱海外國人與臺灣的連結，長遠來看不利人才流動與國家競爭力。建議可採分級給付或調整保費級距等較溫和手段，而非一刀切的居住門檻。

法律專家則指出，十年居住門檻可能涉及憲法保障的居住遷徙自由與平等權爭議。若未能提出充分公益理由與比例原則論述，恐面臨釋憲挑戰。相較之下，強化現行「自付額」或「復保補繳年限」可能是爭議較小的改革方向。